序

此狼狈。好比人们日常玩赏了一幅美丽裸体画，断不会因此而起性官的兴奋。若由此而得色狂病者大都误看做“春宫图”的缘故。我所谓“情玩法”者乃望与异性狎戏时有如鉴赏美图画一样，这才是由肉得灵的妙法。若见了异性而起“触觉色情”的毛病，乃是由肉得肉的笨伯，当然不是我所主张的“神交法”了。

    其次，周先生引斯妥布斯反对douche（即射精后用水洗膣法）。谓这个方法“不但于生理上有害，于美感上尤有损害”。这个方法好或坏应由医学及经验上去解决，原不能依我和斯女士个人的意见为标准。就我所知的掺用药料的douche若常用之固有妨碍。但我所说的是仅用温水的douche，医者告我是极好不过的。若就经验方面论，法国女子大多数用这方法，其结果尚未见得生理及美感有损害的地方。以我国今日女子终身未尝用douche说，若肯采用此法，必使性官倍加灵动与多得美感。（或说用海绵阻蔽子宫口，于射精后尽可听其存在，俟明晨起身时才洗净，比射精后即用水较免费神。但此法常使精虫有侵入子宫的危险。）

    以上二端的申明，非敢有意来强辩。我自知我的科学观常不是与世俗所说的相同。但我极喜欢说科学。凡我所说的科学苟无特别的解释时，当然与世俗所说的同具一样的意义。但当我用了特别见解时，如“内食法”的举例，我既然声明“这个固然不是普通所谓的食”，那么这个“食”的定义，当然不是与世人所说的从口内送食物到胃中的食法一样了。我所主张的内食法乃是根据人们假使“一息尚存”，则其身中总要些许热力的消费，这个身中热力的消费，即我所谓的“内食”，譬如蛤蟆及许多动物于冬天藏穴时的消费其身中脂肪质一样，这岂有丝毫的神秘？说至此，我不能不带说及李溶君对我的批评完全误会了（见《晨报副刊》七月五号，题目是《批评张竞生先生〈美的人生观〉》）。

    李君说因“注意集中”而忘食，这不是内食，我则说因“注意集中”而忘食的为世俗的食法，但其身中种种热力的消费，不是因注意集中而失其作用，这正证明这个内食法确有根据了。他如“吸味与吸气法”与“极端的情感”等说，都当照我特别的解释上去讨论，不能以通俗的科学观念为标准；更不可任意就我文中断章取义以相难，须要从我整个意思上去着眼才对，故最好莫如请读者细看我的原文。

    我由此不免再来说几句话了。我自知我所提倡的不是纯粹的科学方法，也不是纯粹的哲学方法，乃是科学方法与哲学方法组合而成的“艺术方法”。凡不以艺术方法的眼光看我书者，自然于许多地方难免误会我所用的方法为“非科学”与“非哲学”的了。这个误会的发生，其咎当然全在我：一因我的才力不及，以致所谈的艺术方法，有时不免变成为“非科非哲”的方法了；一因我在书中并无特别声明我所用的为艺术方法。现为补救这些缺憾起见，在此版上重新加入“美的思想”一节，其中专门讨论艺术方法是什么，并使人知我此书上所用的科学方法与哲学方法乃是艺术方法化的科学观与哲学观。我现极明了人们如单独采用纯粹的科学方法或纯粹的哲学方法断不能得到高深美满的学问，必须要艺术方法化的科学观与哲学观，然后科学方法才不流于呆板，而哲学方法才不流于虚渺。这个艺术方法当然比科学方法或哲学方法更艰难。现在国人对于科学观念与哲学观念已极浅尝，仅仅是提倡科学方法者已足使人惊为新奇而得享大名了。至于哲学方法的提倡可惜举国中尚未见有专家。今我一跳而来提倡艺术方法，自知结果必定是“曲高和寡”。但我为提高我人思想的程度起见，不能因寡和而遂不敢唱高调！

    末了，我极感谢周作人先生公正的批评。希望他人也如周先生的公平态度来批评批评，以便此书再版时的讨论与订正。