韩昌黎文集第一卷

〕？异哉！其所凭依，乃其所自为也。

    〔一〕“灵”，或从阁本作“云”，非是。

    〔二〕“弗”，或作“不”，或无“信”字，非是。

    易曰：“云从龙。”既曰龙，云从之矣。

    〔补注〕李光地曰：此篇取类至深，寄托至广。精而言之，如道义之生气，德行之发为事业文章；大而言之，如君臣之遇合，朋友之应求，圣人之风之兴起百世：皆是也。方苞曰：尺辐甚狭，而层叠纵宕，若崇山广壑，使观者莫能穷其际。

    其二

    善医者，不视人之瘠肥〔一〕，察其脉之病否而已矣；善计天下者〔二〕，不视天下之安危，察其纪纲之理乱而已矣〔三〕。天下者，人也；安危者，肥瘠也；纪纲者，脉也〔四〕。脉不病，虽瘠不害；脉病而肥者，死矣。通于此说者，其知所以为天下乎〔五〕！

    〔一〕“医”下，或有“人”字。

    〔二〕〔补注〕“天下”，原作“不可”，依别本校改。

    〔三〕“纲”下，或无“之”字。“理乱”，或作“乱否”。

    〔四〕“纪纲”，或作“纲纪”。

    〔五〕“所以”，阁无“以”字。

    夏 殷 周之衰也，诸侯作而战伐日行矣〔一〕。传数十王而天下不倾者，纪纲存焉耳。秦之王天下也，无分势于诸侯，聚兵而焚之；传二世而天下倾者，纪纲亡焉耳〔二〕。是故四支虽无故，不足恃也，脉而已矣；四海虽无事〔三〕，不足矜也，纪纲而已矣。忧其所可恃，惧其所可矜，善医善计者，谓之天扶与之〔四〕。易曰：“视履考祥。”善医善计者为之〔五〕。

    〔一〕“作”，或作“僭”。

    〔二〕“世”，或作“帝”。

    〔三〕“四海”，或作“天下”。

    〔四〕诸本或无“天”字。“扶”，或作“持”。今按：此句未详，疑有误字。

    〔五〕“善计”，或无“善”字。〔补注〕按：人知忧盛危明，则其所为必能转祸为福。特人之能知而为者少耳，故必有善医善计者告之，而后人知忧惧；亦必有善医善计者为之，而后天锡以福。“扶与”，犹“扶助”也。引易辞以证天之锡福，由于视履。其行文全以逆入。

    其三

    谈生之为崔山君传〔一〕，称鹤言者，岂不怪哉！然吾观于人，其能尽其性而不类于禽兽异物者希矣。将愤世嫉邪，长往而不来者之所为乎？

    〔一〕谈生者，谈姓，不知其名。“之”，或作“云”，而无“为”字，非是。

    昔之圣者〔一〕，其首有若牛者，其形有若蛇者，其喙有若鸟者〔二〕，其貌有若蒙倛者〔三〕：彼皆貌似而心不同焉，可谓之非人邪？即有平胁曼肤〔四〕，颜如渥丹，美而很者，貌则人，其心则禽兽，又恶可谓之人邪〔五〕？然则观貌之是非，不若论其心与其行事之可否为不失也〔六〕。怪神之事，孔子之徒不言。余将特取其愤世嫉邪而作之，故题之云尔。

    〔一〕“圣者”，或作“圣人”，或并有“人者”二字。

    〔二〕“鸟”，阁作“马”。或云：尸子：“禹长颈鸟喙。”阁本讹也。

    〔三〕荀子：“仲尼之状，面如蒙倛。”注云：“方相也。其首蒙茸然，故曰蒙倛。”“倛”，音欺。

    〔四〕楚辞：平胁曼肤，何以肥之。

    〔五〕“貌”，或作“面”。“貌”上，或有“其”字。“禽”下，或无“兽”字。“邪”，或作“也”。列子：“包犧、女娲、神农、夏后氏，蛇身人面，牛尾虎鼻，皆有非人之状；而有大圣人之德。夏桀、殷纣、鲁桓、楚穆，状貌七窍皆同，而有禽兽之心。”公意亦如此耳。

    〔六〕或从阁、杭无“可否”字，非是。

    其四

    世有伯乐然后有千里马〔一〕。千里马常有，而伯乐不常有〔二〕；故虽有名马，只辱于奴隶人之手〔三〕，骈死于槽枥之间，不以千里称也。

    〔一〕〔补注〕姚鼐曰：一句断。

    〔二〕〔补注〕曾国藩曰：谓千里马不常有，便是不祥之言。何地无才，惟在善使之耳。

    〔三〕或无“人”字。

    马之千里者，一食或尽粟一石。食马者，不知其能千里而食也〔一〕；是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等，不可得，安求其能千里也〔二〕！

    〔一〕〔补注〕张裕钊曰：折笔以取遒劲之势。“食马”上，或有“今之”字，而“食”下疑脱一“石”字。

    〔二〕“马也”，或无“也”字。“且欲”，或无“且”字。“且”，或作“而”。今按：“且”字恐当在“等”字下。〔补注〕张裕钊曰：更折入一层。

    策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之曰：“天下无马。”呜呼！其真无马邪？其真不知马也〔一〕！

    〔一〕二“无”字下，诸本皆有“良”字。阁、杭本皆脱“其真无马邪”五字。“知”，或作“识”。“也”字，皆作“邪”。

    读荀

    “荀”下或有“子”字。荀卿名况，赵人。齐襄王时，为稷下祭酒。避谗适楚，春申君以为兰陵令。春申君死而荀卿废。著书数万言而卒，因葬兰陵。荀子三十二篇。其非十二子篇，以子弓并仲尼，谓子思、孟轲略法先王而不知其统。其性恶篇，谓人之性恶，礼义生于圣人之伪。此其抵捂不合于道，而公所欲削者欤？〔补注〕曾国藩曰：以下四首，矜慎之至，一字不苟，文气类史公各年表序。张裕钊曰：此文虽为读荀子作，直是自抒己意，论孟、荀、扬三家耳。而其中宾主秩然不乱。按：公尝言：“世无孔子，不当在弟子之列。”读此文，见其自命不在孟子下。借题以抒己意，无端而来，截然而止，中间突起突转：此数者，文家秘密法也。

    始吾读孟轲书，然后知孔子之道尊，圣人之道易行；王易王，霸易霸也。以为孔子之徒没，尊圣人者，孟氏而已。晚得扬雄书，益尊信孟氏。因雄书而孟氏益尊，则雄者，亦圣人之徒欤〔一〕！

    〔一〕“雄”下，或有“也”字。

    圣人之道不传于世〔一〕：周之衰，好事者各以其说干时君〔二〕，纷纷借借相乱，六经与百家之说错杂；然老师大儒犹在。火于秦，黄 老于汉〔三〕，其存而醇者，孟轲氏而止耳，扬雄氏而止耳〔四〕。及得荀氏书，于是又知有荀氏者也。考其辞，时若不粹〔五〕；要其归，与孔子异者鲜矣：抑犹在轲 雄之间乎〔六〕？

    〔一〕〔补注〕张裕钊曰：突起，其中具雄阔之势。

    〔二〕“其”下，或有“所能”字。

    〔三〕或无“黄”字。〔补注〕张裕钊曰：突转。

    〔四〕“耳”，或作“矣”。一无“扬雄氏而止耳”一句。

    〔五〕“时”下，或有“有”字。“不”下，或有“醇”字。

    〔六〕“抑”下，或有“其”字。

    孔子删诗 书，笔削春秋；合于道者著之，离于道者黜去之〔一〕。故诗 书 春秋无疵。余欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志欤！

    〔一〕或无“黜”字。“去”下，或无“之”字。

    孟氏醇乎醇者也；荀与扬，大醇而小疵〔一〕。

    〔一〕或从阁无“乎醇”字。或无“乎醇者”三字，而有“如”字。皆非是。“扬”，或作“雄”，非是。伊川曰：荀卿才高，而其言多过；子云才短，而其言少失：然皆未免夫驳者也。退之以大醇归之，盖韩子待人以恕。〔补注〕方苞曰：止如槁木，惟史公及韩有此。以所读皆周人之书故也。张裕钊曰：二语断制。通体意义，尽归宿于此。

    读鹖冠子

    西汉 艺文志有鹖冠子一篇。其下笺云：“楚人，居深山，以鹖鸟羽为冠。”而唐志 云：“鹖冠子三卷。”岂汉时遗缺至唐而全耶？汉 唐皆以为道家者流。公谓其辨施于国家功德岂少；而柳子厚作鹖冠子 则曰：“得其书而读之，尽鄙浅言也。”二公所见不同如此。“鹖”，音曷。

    鹖冠子十有九篇，其词杂黄 老、刑名〔一〕。其博选篇〔二〕，“四稽”“五至”之说当矣〔三〕。使其人遇时，援其道而施于国家，功德岂少哉〔四〕，学问篇 〔五〕，称贱生于无所用，中流失船，一壶千金者〔六〕。余三读其辞而悲之。文字脱谬，为之正三十有五字，乙者三，灭者二十有二，注十有二字云〔七〕。

    〔一〕“九”，方作“六”，云：“今鹖冠子自博选至武灵王问凡十九篇。此只云十六篇，未详。”今按：方盖不见或本已作“九”也。或无“杂”字，非是。

    〔二〕博选，鹖冠子第一篇。

    〔三〕博选篇云：“道有四稽：一曰天，二曰地，三曰人，四曰命。人有五至：一曰百己，二曰什己，三曰若己，四曰斯役，五曰徒隶。”“至”，或作“室”。

    〔四〕“遇”下，或有“其”字。“功”上，或有“其”字。

    〔五〕学问，鹖冠子第二篇。

    〔六〕“壶”或作“瓠”，音义同。

    〔七〕“灭”，或作“减”。“注”下，或有“者”字。〔补注〕沈钦韩曰：释器：“灭谓之点。”注云：“以笔灭字为点。”曾国藩曰：“正”者正讹，“乙”者上下倒置，“灭”者涂去，“注”者添缀于旁。

    读仪礼

    仪礼十七篇，周之旧典。汉 高堂生所传者也。此外又有三十九篇，河间王献之，遭巫蛊仓卒之难，竟不施行，今亡矣。唐明经有“三礼科”，仪礼其一也。今书具在，凡十七篇。〔补注〕方苞曰：此篇风味与史记 表序略同，而格调微别。

    余尝苦仪礼难读，又其行于今者盖寡〔一〕，沿袭不同，复之无由，考于今，诚无所用之〔二〕，然文王 周公之法制粗在于是。孔子曰：“吾从周。”谓其文章之盛也。

    〔一〕“其”，或作“且”。

    〔二〕“之”，或作“云”。〔补注〕沈钦韩曰：按今所行者惟丧服。至武氏、明皇之世，则又变乱其常矣。开元礼所载乡饮酒、乡射，虽依傍其文，亦鲜有实行之者。

    古书之存者希矣！百氏杂家尚有可取〔一〕，况圣人之制度邪？于是掇其大要，奇辞奥旨著于篇，学者可观焉〔二〕。

    〔一〕“存”上，或无“之”字。“家”，或作“说”。“尚”下，或无“有”字。

    〔二〕或无“学”字。

    惜乎！吾不及其时进退揖让于其间。呜呼，盛哉！

    读墨子

    墨子名翟，宋大夫。汉 艺文志云：著书“七十一篇”。今存者十二篇。有节用、兼爱、尚贤、明鬼神、非命、尚同等诸篇。明鬼神在尚同篇中，无别篇也。世之学者，因临川 王氏诗有“孔 墨必相用，自古宁有此”之语，意谓孟子排杨 墨，公排释老，自比孟子，不当有相用之说。然学者必知孟子“归斯受之”之意，然后识公读墨之旨云。伊川先生曰：或问退之读墨一篇如何？曰：此一篇意亦甚好，但言不谨严，便有不是处。至若言孔子尚同、兼爱，与墨子同，则甚不可也。〔补注〕沈钦韩曰：墨子书宋时所存尚有五十三篇，与今本同。

    儒讥墨以上同、兼爱、上贤、明鬼〔一〕，而孔子畏大人、居是邦不非其大夫〔二〕，春秋讥专臣，不“上同”哉？孔子泛爱亲仁，以博施济众为圣，不“兼爱”哉？孔子贤贤，以四科进褒弟子，疾殁世而名不称，不“上贤”哉？孔子祭如在，讥祭如不祭者，曰我祭则受福，不“明鬼”哉？

    〔一〕“上”，或皆作“尚”，从阁本云。考墨子本书及汉 艺文志，当作“上”。

    〔二〕荀子：子路问：“鲁大夫练而床，礼欤？”子不答。以告子贡，子贡曰：“汝问非也，君子居是邦，不非其大夫。”

    儒墨同是尧 舜，同非桀 纣，同修身正心以治天下国家，奚不相悦如是哉？余以为辩生于末学，各务售其师之说，非二师之道本然也。

    孔子必用墨子，墨子必用孔子；不相用，不足为孔 墨〔一〕。

    〔一〕列子云：“孔丘、墨翟，无地而为君，无官而为长。”古语云：“墨翟突不及黔，孔丘席不及暖。”孟子以前皆以孔 墨并称，则墨亦大贤。孟子特以其非中道，其流不能无弊，故辟之耳。艺文志曰：“墨家者流，盖出于清庙之守。茅屋采椽，是以贵俭；养三老五更，是以兼爱；选士大射，是以尚贤；宗祀严父，是以右鬼；顺四时而行，是以非命，以孝视天下，是以尚同；此其所长也。”退之读墨，盖出于此。庄、孟、荀卿之论，皆斥其所短也。又严有翼曰：墨子之书，孟子疾其兼爱无父，力排而禽兽之。其言曰：“杨 墨之道不熄，孔子之道不著。能言距杨 墨者，圣人之徒也。”今退之谓孔子必用墨子，墨子必用孔子，抑何乖剌如是耶？若以孔 墨为必相用，则孟子距之为非矣。其与孟简书则又取孟子距杨 墨之说，以谓“向无孟氏，皆服左衽而言侏离矣”。故推尊孟子，以为其功不在禹下，意以己之排佛老可以比肩孟氏也；殊不知言之先后，自相矛盾，可胜其说哉。〔补注〕卢轩曰：公极尊孟子，此篇何其刺谬也？乃知古人读书，不肯雷同附和如此。

    获麟解

    尔雅曰：“麟，麕身牛尾、一角。”获麟事，见春秋鲁哀公十四年。元和七年，麟见东川，或疑公因此而作解。然李翱尝书此文以赠陆傪曰：“韩愈非兹世之文，古之文也。其词与意适，则孟轲既没，亦不见其有过于斯者。”傪死于贞元十八年，则此文非元和间作也。今按：此文有激而托意之词，非必为元和获麟而作也。〔补注〕刘大櫆曰：尺水兴波，与江河比大，惟韩公能之。曾国藩曰：麟，自况也。圣人知麟，犹云唯汤知尹也。出不以时，犹云处昏君乱相之间也。张裕钊曰：翔蹑虚无，反复变化，尽文家禽纵之妙。

    麟之为灵昭昭也。咏于诗，书于春秋〔一〕，杂出于传记百家之书；虽妇人小子皆知其为祥也。

    〔一〕“书”，或作“载”。

    然麟之为物，不畜于家，不恒有于天下。其为形也不类，非若马牛犬豕豺狼麋鹿然〔一〕；然则，虽有麟，不可知其为麟也。

    〔一〕“马牛”，或作“牛马”。“鹿然”，或作“鹿之状”。或无“之”字。皆非是。

    角者吾知其为牛，鬣者吾知其为马，犬豕豺狼麋鹿，吾知其为犬豕豺狼麋鹿〔一〕，惟麟也不可知〔二〕；不可知，则其谓之不祥也亦宜。虽然，麟之出，必有圣人在乎位。麟为圣人出也；圣人者，必知麟，麟之果不为不祥也？

    〔一〕“鹿”下，或有“也”字。

    〔二〕〔补注〕张裕钊曰：奇纵。

    又曰：麟之所以为麟者，以德不以形〔一〕。若麟之出不待圣人，则谓之不祥也亦宜〔二〕。

    〔一〕“形”下，或有“也”字。

    〔二〕“宜”下，或有“也”字，或有“哉”字。宋远孙曰：关雎之应，实无麟而若麟之瑞；春秋之作，实有麟而非麟之时。

    师说

    柳子厚答韦中立书云：“今之世不闻有师，独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作师说，因抗颜为师。愈以是得狂名。”又报严厚舆书云：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。人之所见有同异，无以韩责我。”余观退之师说云：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”其言非好为人师者也。学者不归子厚归退之，故子厚有此说耳。〔补注〕张裕钊曰：此篇最近孟子。吴汝纶曰：句句硬接逆转，而气体浑灏自然。

    古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也〔一〕。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之〔二〕；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之：吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎〔三〕？是故无贵无贱、无长无少，道之所存，师之所存也〔四〕。嗟乎〔五〕，师道之不传也久矣〔六〕，欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师〔七〕。是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎〔八〕？

    〔一〕〔补注〕曾国藩曰：传道，谓修己治人之道；授业，谓古文六艺之业；解惑，谓解此二者之惑。韩公一生学道好文，二者兼营，故往往并言之。末幅闻道术业，仍作双收。

    〔二〕“吾从而师之”，阁本无此五字，非是。

    〔三〕“庸”，或从阁、杭作“岂”，或并有二字，而无“夫”字，皆非是。

    〔四〕“存”，一作“资”，或无“也”字。

    〔五〕“嗟”上，或有“咨”字，非是。

    〔六〕〔补注〕张裕钊曰：转折无痕。

    〔七〕“且”，或作“已”。“下”，或作“去”。皆非是。

    〔八〕“乎”，一作“矣”。

    爱其子，择师而教之〔一〕；于其身也，则耻师焉；惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也〔二〕。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。

    〔一〕〔补注〕刘大櫆曰：爱子、百工、圣人，陡起三峰插天。

    〔二〕“非”上，或有“也”字。方云：“读”音豆。周礼 天官注“徐邈，读”。马融笛赋，作“句投”，徒斗切。何休公羊序：“失其句读，不音。”山谷和黄冕仲诗：只从如字。

    巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师、曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也〔一〕。位卑则足羞，官盛则近谀〔二〕。呜呼，师道之不复可知矣！巫医药师百工之人，君子不齿〔三〕，今其智乃反不能及，其可怪也欤〔四〕！

    〔一〕“似”，一作“类”。

    〔二〕“盛”，或作“大”。按：“官盛”语见中庸。

    〔三〕“不齿”，或作“鄙之”。

    〔四〕“其可”，或无“其”字。〔补注〕“其”字下原本无“可”字，据别本校补。

    圣人无常师，孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃〔一〕。郯子之徒，其贤不及孔子〔二〕，孔子曰：“三人行，则必有我师。”〔三〕是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子〔四〕，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

    〔一〕句绝。

    〔二〕孔子至周，问礼于老聃，访乐于苌弘。史记曰：孔子学鼓琴于师襄子。左氏传曰：郯子来朝，孔子问少昊氏以鸟名官之故。“苌”，音长。“郯”，音谈，国名也。方无“孔子师郯子”五字，而以“苌弘师襄老聃”六字，连下句“郯子之徒”为句。曰，校本一云：“郯子”下当有“数子”二字，其上当存“孔子师”三字为是。今按：孔子见郯子，在适周见苌弘、老聃之前，而“圣人无常师”本杜氏注问官各语。故此上句既叙孔子所师四人，而再举郯子之徒，则三子在其中矣。方氏知当存“孔子师”字，而不知当并存上“郯子”二字，乃以下“郯子”二字属上句读之，而疑“郯子”之下更有“数子”二字，误矣！

    〔三〕“子”下有“曰”字。方从杭本云：论语本无“则”字，“曰”字似不当有。

    〔四〕“故”上，或无“是”字。

    李氏子蟠，年十七〔一〕，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余〔二〕。余嘉其能行古道，作师说以贻之。

    〔一〕蟠，贞元十九年进士。

    〔二〕“学”上，或有“请”字。无下“余”字。

    进学解

    进学解出于东方朔客难、扬雄解嘲，而公过之。孙樵所谓韩文公以进学解穷者此也。孙樵又与王霖书曰：玉川子月蚀诗、杨司城华山赋、韩吏部进学解、马常侍清河壁记，莫不拔地倚天，句句欲活，读之如赤手捕长蛇，不施鞚勒骑生马，急不得暇，莫可捉搦。据本传云：再为国子博士，既才高数黜，官又下迁，乃作进学解以自喻。执政奇其才，改比部郎中，史馆修撰。元和八年三月二十三日也。〔补注〕李光地曰：此文与解嘲千载称绝。“谨”、“严”、“正”、“葩”等字，并极群经要眇，故未有不精经术而能行文者。曾国藩曰：仿客难、解嘲，而论道论文二段，精实处过之。

    国子先生晨入太学，招诸生立馆下〔一〕，诲之曰：“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随。方今圣贤相逢，治具毕张，拔去凶邪，登崇畯良〔二〕。占小善者率以录〔三〕，名一艺者无不庸；爬罗剔抉〔四〕，刮垢磨光。盖有幸而获选，孰云多而不扬。诸生业患不能精，无患有司之不明〔五〕；行患不能成，无患有司之不公。”

    〔一〕“招”，或作召。〔补注〕沈钦韩曰：“招”当作“诏”。周官 冢宰“诏王”是也。

    〔二〕“毕”，或作“必”。“畯”，或作“俊”。古文尚书“俊”皆作“畯”，公佗文石本多用“畯”字。新 旧史同上。

    〔三〕“占”，去声。

    〔四〕“爬”，或作“把”。“爬”，蒲巴切。“抉”，于决切。

    〔五〕“之不”，或作“不能”，非是。

    言未既，有笑于列者曰：“先生欺余哉！弟子事先生于兹有年矣〔一〕。先生口不绝吟于六艺之文〔二〕，手不停披于百家之编；记事者必提其要〔三〕，纂言者必钩其玄；贪多务得，细大不捐，焚膏油以继晷〔四〕，恒兀兀以穷年〔五〕：先生之业可谓勤矣〔六〕。觝排异端，攘斥佛老，补苴罅漏，张皇幽眇〔七〕；寻坠绪之茫茫〔八〕，独旁搜而远绍，障百川而东之〔九〕，回狂澜于既倒：先生之于儒，可谓有劳矣〔一〇〕。沉浸郁〔一一〕，含英咀华〔一二〕，作为文章，其书满家。上规姚 姒〔一三〕，浑浑无涯〔一四〕； 周诰 殷盘 ，佶屈聱牙〔一五〕；春秋谨严， 左氏 浮夸，易奇而法，诗正而葩；下逮庄 骚，太史所录，子云 相如，同工异曲〔一六〕：先生之于文〔一七〕，可谓闳其中而肆其外矣。少始知学，勇于敢为；长通于方，左右具宜〔一八〕：先生之于为人，可谓成矣。”〔一九〕

    〔一〕“年”，或作“时”云。考旧史：公时以职方下迁，盖非久于博士。今按：此文恐非职方左迁时作，说见下三年博士注。〔补注〕陈景云曰：此文作于职方左迁后，史传甚明，似无可疑；而方本以时易年，亦非。盖此句乃伏后三年博士之根。

    〔二〕“吟”，或作“唫”。

    〔三〕“记”，或作“纪”。

    〔四〕“焚”，或作“烧”。

    〔五〕“兀兀”，或作“矻矻”。

    〔六〕“之”下，或有“于”字。

    〔七〕“衣弊不补，履决不苴”，吕氏春秋语。“抗辞幽说，问意眇旨”，见扬子云解难。“罅”，呼讶切。

    〔八〕“茫茫”，或作“芒芒”。

    〔九〕“障”，或作“停”。礼记：“鲧鄣洪水。”音章。

    〔一〇〕或无“有”字。

    〔一一〕“”，或作“酿”。

    〔一二〕张子韶曰：文字有眼目处，当涵泳之，使书味存于胸中，则益矣。韩子曰“沉浸郁，含英咀华”，正谓此。“咀”，在吕切。

    〔一三〕“姚 姒”，舜 禹姓。“姒”，徐里切。

    〔一四〕“无”，或作“亡”，或作“之”，非是。扬子曰：“虞 夏之书浑浑尔。”“浑浑”，胡本切。

    〔一五〕“聱”，广雅谓不入人语也。“佶屈聱牙”，皆艰涩貌。“佶”，其乙切。“屈”，求勿切。“聱”，牛交切。

    〔一六〕〔补注〕曾国藩曰：退之于文用力绝勤，故言之切当如此。

    〔一七〕“文”，一作“德”，或作“儒”，或作“得”，非是。

    〔一八〕“具”，或作“其”，或作“且”。

    〔一九〕或无“为”字。

    “然而公不见信于人，私不见助于友，跋前踬后〔一〕，动辄得咎。暂为御史，遂窜南夷〔二〕；三年博士，冗不见治〔三〕；命与仇谋，取败几时〔四〕；冬暖而儿号寒，年丰而妻啼饥〔五〕；头童齿豁，竟死何裨。不知虑此，而反教人为？”〔六〕

    〔一〕“踬”，多作“疐”。诗云：“载疐其尾”。说文，与疐义通。

    〔二〕“遂”，或作“逐”。谓贞元十九年为监察御史谪阳山令也。

    〔三〕“年”，方作“为”，谓贞元末为四门博士，元和初为国子博士，今复下迁。诸本多作“三年”。樊谓公元和元年六月为博士，四年六月迁都官，史谓三岁为真，盖三年也。今按：洪谱，则樊说为是，当作三年。唐本诗注行状皆有“三年”字，何烦曲说乎？然洪亦附“三为”之说，则又误矣。楚辞：“虽过失犹弗治。”“治”，陈之切。

    〔四〕“取”，或作“其”。

    〔五〕“丰”，或作“登”。

    〔六〕或无“而”字。

    先生曰：“吁，子来前！夫大木为杗〔一〕，细木为桷〔二〕，欂栌侏儒〔三〕，椳扂楔〔四〕，各得其宜，施以成室者，匠氏之工也〔五〕；玉札丹砂，赤箭青芝，牛溲马勃，败鼓之皮〔六〕，俱收并蓄，待用无遗者，医师之良也；登明选公，杂进巧拙，纡余为妍，卓荦为杰〔七〕，校短量长，惟器是适者〔八〕，宰相之方也〔九〕。昔者孟轲好辩，孔道以明，辙环天下，卒老于行；荀卿守正，大论是弘〔一〇〕，逃谗于楚，废死兰陵〔一一〕：是二儒者，吐辞为经，举足为法，绝类离伦，优入圣域，其遇于世何如也？”〔一二〕

    〔一〕尔雅：“杗廇谓之梁。”说文云：“杗，屋大梁也。”“杗”，武方、莫郎二切，又音盲。

    〔二〕诗：“松桷有梴。”左氏传“子尾抽桷击扉”。注“桷，椽也”。“桷”，音角。

    〔三〕尔雅注云：槉，柱上欂也。栌，柱上枅。欂，一名枅。栌，一名楶。侏儒，一名棁，字或作“株檽”。“欂”，音薄。“栌”，音卢。

    〔四〕“椳”，户枢。“”，在地谓之“臬”。注：即门橛也。“扂”，关牡也。“楔”，门两傍木。并见尔雅、广韵。“椳”，乌回切。“”，鱼烈切。“扂”，徒点切。“楔”，音屑。

    〔五〕或无“宜”字。“室”下，有“屋”字。“工”，作“功”。淮南子曰：“贤主之用人也，犹巧工之制木也。大者以为舟航梁栋，小者以为楫楔，修者以为檐榱，短者以为侏儒、枅栌。无小大修短，皆得其所宜；规矩方圆，各有所施。天下之物，莫凶于鸡毒乌头也；然而良医槖而藏之，有所用也。是故林莽之材犹不弃者，而况于人乎？”公言盖祖此。而“宜”、“施”二字当为一节。

    〔六〕〔补注〕沈钦韩曰：本草别录：赤箭亦是芝类。沈括曰：天麻苗也。马勃生园中久腐处，俗呼为马气勃是也。本草纲目：玉泉，亦名玉札。弘景曰：此是玉之精华，可消之为水。按：说文：“札，牒也。”玉札盖如北史李预服玉之法；解为薄片，仍用苦酒消为饴耳。

    〔七〕“卓荦”，或作“荦荦”。“荦”，吕角切。

    〔八〕“是”，一作“所”。

    〔九〕〔补注〕张裕钊曰：此皆偏宕之词。

    〔一〇〕“荀卿”至“是弘”八字，方从旧史如此。又云文苑上文皆同，惟“是弘”作“以兴”，盖国初以讳避也。阁本亦只作“大论”。以“正”为“王”，以“论”为“伦”，自杭本也。而新史又易“守”为“宗”，其讹益甚矣。

    〔一一〕史记：荀卿游于齐，三为祭酒，齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，春申君以为兰陵令。春申死，而荀卿因家兰陵。

    〔一二〕“遇”，或作“进”。

    “今先生学虽勤而不繇其统，言虽多而不要其中〔一〕，文虽奇而不济于用，行虽修而不显于众〔二〕，犹且月费俸钱〔三〕，岁靡廪粟〔四〕；子不知耕，妇不知织，乘马从徒〔五〕，安坐而食，踵常途之促促〔六〕，窥陈编以盗窃〔七〕；然而圣主不加诛，宰臣不见斥：兹非其幸欤〔八〕？动而得谤，名亦随之，投闲置散，乃分之宜。”

    〔一〕“要”，平声。

    〔二〕“显”，或作“白”，旧史四句皆无“而”字。

    〔三〕“俸”，或作“奉”。

    〔四〕“靡”，音縻。

    〔五〕“从”，才用切，或作“而”，非是。

    〔六〕诸本多作“役役”。“促”，音龊。公张署墓志：“抑首促促就食。”与此同。史记：“申屠嘉娖娖廉谨。”“娖”与“促”音义通。集韵，龊促二字皆出。

    〔七〕“编”，或作“篇”。

    〔八〕或无“其”字，或作“此非其利哉”。〔补注〕“非”上原本无“兹”字，据别本校补。

    “若夫商财贿之有亡，计班资之崇庳〔一〕，忘己量之所称〔二〕，指前人之瑕疵：是所谓诘匠氏之不以杙为楹〔三〕，而訾医师以昌阳引年，欲进其豨苓也。”〔四〕

    〔一〕“庳”，下也。吕氏春秋谓：确乎其节之不庳也。太玄经亦曰：山川褊庳而祸高。“庳”，音卑。

    〔二〕“己量”，或作“量己”，非是。“称”，去声。

    〔三〕庄子：“求狙猴之杙者斩。”“杙”，橛也。“楹”，柱也。杙小而楹大，故公以杙自喻。“杙”，音弋。

    〔四〕“师”下，或有“不”字。本草：“昌蒲，一名昌阳。”作“不以”者非是。楚人呼猪为豨，“豨苓”，乃猪苓也。“訾”，音紫。“豨”，许岂切，又音希。〔补注〕沈钦韩曰：司马彪注庄子云：豕槖，一名岑，其根如猪矢。

    本政

    周衰文弊，老子之徒庄周唱为太古之说曰：“圣人不死，大盗不止；焚符破玺，而民朴鄙；剖斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议。”公于原道篇既详辨而排之矣，至是又作本政云。〔补注〕吴汝纶曰：奥衍深博，突兀峥嵘。韩公少时固已蹴蹋孟坚，陵轹子云如此。

    周之政文，既其弊也〔一〕，后世不知其承〔二〕，大敷古先，遂一时之术以明示民〔三〕；民始惑教，百氏之说以兴〔四〕。其言曰：天下可为也。彼之政仁矣，反于谊；此之政敬矣，戾于忠。何居？我其周从乎〔五〕！曰：周不及殷，其殷从乎？曰夏，曰虞，曰陶唐，曰三皇氏，曰遂古之初；暴孽情，饰淫志〔六〕，枝辞琢正，纷紊纠射，以僻民和，以导民乱。呜呼，道之去世，其终不复矣乎！

    〔一〕“其”，或作“有”，或无“其”字。今按：犹言既而弊矣。“既”字又似“及”字。

    〔二〕〔补注〕沈钦韩曰：言后人不知周之所承受者本于商，而大布四代之善，其致太平之由，但循衰周一迹也。

    〔三〕“遂”，或作“逐”。

    〔四〕〔补注〕按：周末文弊，易之以质，宜也。而老 庄之徒，不知其所以承之之道，生今反古，明示斯民以违背当王之政教，而众说滋兴。此启乱之源也。

    〔五〕“何居”，或无“何”字，或无“居”字。“我”，或作“吾”。今按：“何居”，准檀弓，音姬。大率此篇僻涩，必其少作，今或有所未通，阙之可也。

    〔六〕“孽”，或作“泰”。“孽”，鱼列切。

    长民者发一号、施一令，民莫不悱然非矣〔一〕。谓不可守，遽变而从之。譬将适千里，及门而复，后虽矻矻，决不可暨〔二〕。原其始，固有启之者也〔三〕。闻于师曰：古之君天下者，化之不示其所以化之之道；及其弊也，易之不示其所以易之之道：政以是得，民以是淳〔四〕。其有作者，知教化之所繇废，抑诡怪而畅皇极〔五〕，伏文貌而尚忠质，茫乎天运，窅尔神化，道之行也，其庶已乎！

    〔一〕或无“然非”二字。“悱”，芳尾切。

    〔二〕或无“后”字。“暨”，或作“洎”。“矻”，苦骨反。

    〔三〕〔补注〕按：秦患天下之民是古非今，因谓先王之法不可守，遂焚烧诗 书。汉虽矻矻修补，终不可复。原其始，皆倡于儒者之好为高论，激成此祸。子瞻之论荀卿本此。

    〔四〕〔补注〕按：三代质文改革，何尝生乱？子曰：“民可使由之，不可使知之。”由者化之易之也。昌黎所闻于师者若此，观周末放言以导民乱之祸，然后知圣言不可及已。

    〔五〕“怪”，或作“类”。

    守戒

    唐自安 史乱后，河南 河北地裂为七八，蔡在当时最为近地。成德 淄青连结为援，所谓“今之通都大邑，介于屈强之间，而不知为之备”者。此公守戒之所以作。终之曰：“如之何而备之？曰：在得人。”及裴度平蔡，而公之言验。大和间，杜牧作守论，亦公遗意欤？〔补注〕方苞曰：此篇为老泉之文格所自出。张裕钊曰：老泉学之，更加纵横；而高古简峻，终逊退之。又曰：通体转卸、接换、断续、起落，在在不测。

    诗曰“大邦维翰”，书曰“以蕃王室”，诸侯之于天子，不惟守土地奉职贡而已，固将有以翰蕃之也。今人有宅于山者，知猛兽之为害，则必高其柴楥而外施窞阱以待之〔一〕；宅于都者，知穿窬之为盗，则必峻其垣墙而内固扃以防之〔二〕：此野人鄙夫之所及，非有过人之智而后能也。今之通都大邑，介于屈强之间〔三〕，而不知为之备。噫，亦惑矣！

    〔一〕“楥”，或云篱也，栏也。字当从木。“窞”，徒敢切。“阱”，慈井切。

    〔二〕“”，音决。

    〔三〕“屈”，或作“倔”。“屈”，渠勿切。“强”，居亮切，又巨两切。

    野人鄙夫能之〔一〕，而王公大人反不能焉，岂材力为有不足欤〔二〕？盖以谓不足为而不为耳〔三〕！天下之祸，莫大于不足为〔四〕，材力不足者次之〔五〕。不足为者，敌至而不知；材力不足者，先事而思；则其于祸也有间矣。彼之屈强者，带甲荷戈不知其多少；其绵地则千里而与我壤地相错〔六〕，无有丘陵江河洞庭 孟门之关〔七〕，其间又自知其不得与天下齿，朝夕举踵引颈〔八〕，冀天下之有事，以乘吾之便：此其暴于猛兽穿窬也甚矣。呜呼，胡知而不为之备乎哉〔九〕！

    〔一〕“野”下，或无“人鄙”二字。〔补注〕张裕钊曰：突语转。

    〔二〕“为”下，或有“之而”二字，或只有“之”字。今详文势，疑“为”字衍。

    〔三〕〔补注〕张裕钊曰：萦拂处，作数层折入，文字须如此，而后愈见精神。

    〔四〕句下或有“而不为”三字。今详文势，疑下“足”字衍。下文“不足为者”仿此。〔补注〕张裕钊曰：突语起。

    〔五〕“足”下，或有“为”字，非是。

    〔六〕“与”上，或无“而”字。

    〔七〕战国策：三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水；殷 纣之国，左孟门而右漳 滏。

    〔八〕“颈”，或作“颌”。

    〔九〕〔补注〕张裕钊曰：此一段尤朴老雄直。又曰：止一语便佳，他人往往失之冗阘。

    贲 育之不戒，童子之不抗〔一〕；鲁鸡之不期，蜀鸡之不支〔二〕。今夫鹿之于豹非不巍然大矣〔三〕，然而卒为之禽者；爪牙之材不同，猛怯之资殊也。曰：然则如之何而备之？曰：在得人。

    〔一〕蒯通曰：“孟贲之狐疑，不如童子之必至。”贲 育，古之勇力士也。孟贲生拔牛角，夏育，卫人，力举千钧。“贲”，音奔。〔补注〕张裕钊曰：突语接。

    〔二〕尔雅：鸡大者曰“蜀”。庄子 庚桑楚篇：“越鸡不能伏鹄卵，鲁鸡固能矣。”向氏注云：“越鸡，小鸡也。鲁鸡，大鸡也。今蜀鸡也。”按公上下文考之，蜀鸡当作越鸡。

    〔三〕“于”，或作“与”，非是。

    圬者王承福传

    “圬”，或作“杇”。“圬”，音乌。左传：“圬人以时塓馆宫室。”杜注：“圬人，涂者。”题语正本此说，不当用“杇”字。今按：论语作“杇”。

    圬之为技，贱且劳者也。有业之其色若自得者。听其言，约而尽；问之，王其姓，承福其名，世为京兆 长安农夫〔一〕。天宝之乱，发人为兵，持弓矢十三年，有官勋，弃之来归，丧其土田，手镘衣食〔二〕，余三十年。舍于市之主人，而归其屋食之当焉〔三〕。视时屋食之贵贱，而上下其圬之佣以偿之；有余，则以与道路之废疾饿者焉。

    〔一〕或无“夫”字。

    〔二〕“镘”杇具。尔雅：镘谓之杇。“镘”，母官切。

    〔三〕“当”，谓所当之直。

    又曰：粟，稼而生者也；若布与帛，必蚕绩而后成者也；其他所以养生之具，皆待人力而后完也：吾皆赖之。然人不可遍为，宜乎各致其能以相生也。故君者，理我所以生者也〔一〕；而百官者，承君之化者也〔二〕。任有小大，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍镘以嬉〔三〕。夫镘，易能可力焉，又诚有功，取其直，虽劳无愧，吾心安焉。夫力，易强而有功也；心，难强而有智也〔四〕：用力者使于人，用心者使人，亦其宜也；吾特择其易为而无愧者取焉〔五〕。嘻！吾操镘以入贵富之家有年矣〔六〕，有一至者焉，又往过之，则为墟矣；有再至三至者焉，而往过之，则为墟矣。问之其邻〔七〕，或曰：噫！刑戮也。或曰：身既死，而其子孙不能有也。或曰：死而归之官也〔八〕。吾以是观之，非所谓食焉怠其事而得天殃者邪〔九〕！非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪！非多行可愧，知其不可而强为之者邪〔一〇〕！将贵富难守，薄功而厚飨之者邪〔一一〕！抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪！吾之心悯焉，是故择其力之可能者行焉。乐富贵而悲贫贱，我岂异于人哉？

    〔一〕方从阁、杭本如此。诸本“以生”或作“以出令”。今按：“所以出令”，与原道意同，似当从之；然详上文有三“生”字，故此言“君者理我之所以生者”，正承上文而言也。若作“出令”，则与上下文意皆不协矣。今当以方本为正。

    〔二〕或从阁、杭无“也”字，非是。

    〔三〕“一日舍镘”，或作“舍镘一日”。

    〔四〕“智”上，或无“有”字。

    〔五〕“特”，或作“故”。孟子“陈相见孟子道许行之言”，又“彭更问士无事而食不可也”二章，孟子有“食于人”及“食功”之说。公所言，盖有合于此。

    〔六〕“入”下，或有“于”字。

    〔七〕“问”下，或无“之”字。

    〔八〕“死”上，或无“曰”字。

    〔九〕“焉”下，或有“而”字。

    〔一〇〕“知其不可”下，杭本有“能”字。蜀本“能”上又有“强”字。或从阁本作“知己之不可能”，又无“强”字。今按：此数本语意皆与上文“不择其才之称否”者相复，又与本句“多行可愧”者不相承，惟杭、蜀本近是，但“能”字亦未安，而“强”字当在“而”字下耳。今参取二本，定为“知其不可而强为之”，则其上下文之义皆畅矣。

    〔一一〕或无“之”字。

    又曰：功大者，其所以自奉也博。妻与子，皆养于我者也，吾能薄而功小，不有之可也〔一〕。又吾所谓劳力者〔二〕，若立吾家而力不足，则心又劳也。一身而二任焉，虽圣者不可能也。

    〔一〕“我者”，阁作“我类”。“有之”，阁作“有小”。皆非是。

    〔二〕“者”下，或有“也”字。

    愈始闻而惑之，又从而思之，盖贤者也！盖所谓独善其身者也！然吾有讥焉，谓其自为也过多，其为人也过少，其学杨朱之道者邪？杨之道，不肯拔我一毛而利天下〔一〕，而夫人以有家为劳心，不肯一动其心以畜其妻子〔二〕，其肯劳其心以为人乎哉？虽然，其贤于世之患不得之而患失之者，以济其生之欲、贪邪而亡道以丧其身者，其亦远矣〔三〕！又其言有可以警余者，故余为之传而自鉴焉〔四〕。

    〔一〕下“杨”之上，或有“然”字，非是。

    〔二〕“畜”，或作“蕃”。

    〔三〕“亡”，或作“忘”。

    〔四〕“鉴”，或作“览”，或作“觉”。今疑“自鉴”或当作“日览”。

    五箴

    五首并序

    人患不知其过；既知之不能改，是无勇也〔一〕。余生三十有八年〔二〕；发之短者日益白，齿之摇者日益脱，聪明不及於前时，道德日负於初心〔三〕，其不至于君子而卒为小人也，昭昭矣！作五箴以讼其恶云。

    〔一〕或无“是”字。

    〔二〕“三”，或作“四”，或从阁、杭、蜀本云，洪、樊辨证详矣。

    〔三〕二“於”字，或并作“于”。

    游箴

    余少之时，将求多能，蚤夜以孜孜；余今之时，既饱而嬉，蚤夜以无为〔一〕。呜呼余乎，其无知乎〔二〕？君子之弃，而小人之归乎？

    〔一〕“余”，方从阁、杭、蜀本并作“于”云。左传：“于民生之不易，于胜之不可保。”杜注：“于，曰也。”今按：方说不为无据，然与所证之文初不相似，况下文有“呜呼余乎”，则此“于”字皆是“余”字明矣。

    〔二〕“知”下，或无“乎”字。

    言箴

    不知言之人，乌可与言〔一〕？知言之人，默焉而其意已传〔二〕。幕中之辩，人反以汝为叛〔三〕；台中之评，人反以汝为倾〔四〕：汝不惩邪！而呶呶以害其生邪〔五〕！

    〔一〕“乌”，或作“焉”。

    〔二〕“焉”，或作“然”。

    〔三〕此谓佐董晋、张建封于汴 徐二州时。

    〔四〕此谓为监察御史，坐论天旱人饥，出为阳山令。“以汝”，方并作“汝以”。今按：近世校本，务为新奇，多作倒语，文乖字逆，几类欧阳公所讥石公作字之怪，殊失韩公立言本意。今悉正之，不敢从也。

    〔五〕“呶”，音饶。

    行箴〔一〕

    行与义乖，言与法违，后虽无害，汝可以悔；行也无邪，言也无颇〔二〕，死而不死，汝悔而何？宜悔而休，汝恶曷瘳？宜休而悔，汝善安在？悔不可追〔三〕，悔不可为；思而斯得，汝则弗思。

    〔一〕“行”，或作“悔”。〔补注〕王元启曰：此篇专论悔之当否，作“行”，则起处言行并举，先已自乖其例。

    〔二〕“颇”，普禾切。

    〔三〕“追”，诸本皆同，而方从阁、杭作“止”。今按：草书“追”字近似“止”，二本偶以转写致误，而方乃以好怪取之，不复计其文义之通塞。可一笑也。

    好恶箴

    无善而好〔一〕，不观其道；无悖而恶，不详其故。前之所好，今见其尤；从也为比，舍也为雠。前之所恶，今见其臧；从也为愧，舍也为狂。维雠维比，维狂维愧，于身不祥，于德不义。不义不祥，维恶之大，几如是为，而不颠沛？齿之尚少，庸有不思，今其老矣，不慎胡为！

    〔一〕“善”，方从杭、蜀作“悖”。今按：二本盖由下句而误，方亦不顾文义而取之也。

    知名箴

    内不足者，急于人知；霈焉有余，厥闻四驰〔一〕。今日告汝，知名之法：勿病无闻，病其晔晔。昔者子路，惟恐有闻，赫然千载，德誉愈尊。矜汝文章，负汝言语，乘人不能，揜以自取。汝非其父，汝非其师，不请而教，谁云不欺？欺以贾憎〔二〕，揜以媒怨，汝曾不寤，以及于难。小人在辱，亦克知悔。及其既宁〔三〕，终其能戒，既出汝心，又铭汝前，汝如不顾，祸亦宜然〔四〕！

    〔一〕“焉”，或作“然”。“闻”，去声。

    〔二〕“贾”，音古。

    〔三〕“及其”，或作“其及”。

    〔四〕“祸亦”，方作“辱则”。

    后汉三贤赞

    三首

    后汉 王充、王符、仲长统三人者同传。公为之赞，各不满百言，而叙事略无遗者。〔补注〕何焯曰：赞后汉人，即用后汉文体。

    王充者何？会稽 上虞。本自元城，爰来徙居〔一〕。师事班彪，家贫无书，阅书于肆，市肆是游，一见诵忆，遂通众流。闭门潜思，论衡以修〔二〕，为州治中，自免归欤。同郡友人，谢姓夷吾，上书荐之，待诏公车。以病不行〔三〕，年七十余〔四〕，乃作养性，一十六篇。肃宗之时，终于永元。

    〔一〕充字仲任，其先魏郡 元城人，父诵，徙居上虞。

    〔二〕充归乡里，屏居教授，以为俗儒守文，多失其言；乃闭门潜思，著论衡八十五篇。

    〔三〕刺史董勤辟充从事，转治中，自免还家。友人同郡谢夷吾上书荐充才学，肃宗特诏公车征，以病不行。

    〔四〕〔补注〕吴汝纶曰：“余”字韵合上句，而词乃下属。古人多此。

    王符 节信，安定 临泾。好学有志，为乡人所轻〔一〕。愤世著论，潜夫是名〔二〕，述赦之篇，以赦为贼，良民之甚，其旨甚明〔三〕。皇甫度辽，闻至乃惊，衣不及带，屣履出迎，岂若雁门，问雁呼卿〔四〕。不仕终家，吁嗟先生！

    〔一〕或无“为”字。“人”，或作“里”。〔补注〕按本传。安定俗鄙庶孽，而符无外家，为乡人所贱。

    〔二〕符著潜夫论三十六篇，以讥当时得失，不欲章显其名，故号曰潜夫论。

    〔三〕“甚”，或作“患”。王符述赦篇曰：“今日贼良民之甚者，莫大于数赦。”公全具此语。〔补注〕何焯曰：潜夫论本传著其五篇：曰浮侈、曰实贡、曰贵忠、曰爱日、曰述赦。述赦尤善，可以革古今之通弊，故公独取之。

    〔四〕皇甫规解官归安定，乡人有以货得雁门守者，谒规，规卧不起，既入而问：“卿前在郡食雁美乎？”有顷，王符在门，规素闻符名，衣不及带，屣履出迎，时人为之语曰：“徒见二千石，不如一逢掖。”

    仲长统 公理〔一〕，山阳 高平。谓高幹有雄志而无雄才〔二〕，其后果败〔三〕，以此有声。俶傥敢言〔四〕，语默无常，人以为狂生。州郡会召，称疾不就，著论见情。初举尚书郎〔五〕，后参丞相军事，卒不至于荣。论说古今，发愤著书，昌言是名〔六〕。友人缪袭，称其文章，足继西京〔七〕。四十一终〔八〕，何其短邪，呜呼先生〔九〕！

    〔一〕仲长统字公理。或无“仲”字。

    〔二〕“谓”上，或有“自”字。

    〔三〕并州刺史高幹素贵有名，士多归附，时统过幹，幹访以当时之事，统谓幹曰：“君有雄志而无雄才。”未几，幹以并州叛，卒至于败。

    〔四〕“俶”，或作“倜”，或云“俶”与传合。

    〔五〕“举”下，或有“高第”字。今按，本传无“高第”字。

    〔六〕长统著论名曰 昌言 ，凡三十四篇。

    〔七〕“文章”，或云考本传当作“才章”，公 三赞 未尝私立一语。〔补注〕按，本传注袭字熙伯，辟御史府，后至尚书光禄勋。

    〔八〕“一”下，或有“而”字。

    〔九〕〔补注〕曾国藩曰：三句用韵，略仿秦碑。

    讳辩

    旧史公传云：“李贺父名晋肃，不应进士，而愈为贺作讳辩，令举进士。”盖以是罪公。而新史则书其事于贺传，云：以父名晋肃不肯举进士，愈为作讳辩，然亦卒不就举。

    愈与李贺书〔一〕，劝贺举进士。贺举进士有名，与贺争名者毁之〔二〕，曰：“贺父名晋肃，贺不举进士为是，劝之举者为非。”听者不察也〔三〕，和而唱之，同然一辞。皇甫湜曰：“若不明白，子与贺且得罪！”〔四〕

    〔一〕“李”上，或有“进士”二字，非是。

    〔二〕此公自言尝劝李贺举进士，而贺从己说，举进士有名称，故与之争名者毁之也。今方氏乃从诸本删去“名”字，而以“有”字属下句，遂使复出四字为剩语，而“争名”二字无所承。故诸本亦有觉其误者，而并删四字以从省，虽若小胜方本，然要为失韩公本指，而不究毁者之情也。方本又无“之”字，亦非是。方又云康骈剧谈录谓公此文因元稹而发，董彦远谓贺死元和中，使稹为礼部亦不相及争名。盖当时同试者。〔补注〕陈景云曰：元稹为礼部在长庆初，贺前卒久矣。

    〔三〕或无“也”字。

    〔四〕或无“若”字。

    愈曰：“然。”律曰：“二名不偏讳。”释之者曰：谓若言“征”不称“在”，言“在”不称“征”是也。曰：“不讳嫌名。”释之者曰：谓若“禹”与“雨”、“丘”与“”之类是也〔一〕。今贺父名晋肃，贺举进士，为犯“二名律”乎？为犯“嫌名律”乎？父名晋肃，子不得举进士；若父名“仁”，子不得为人乎〔二〕？

    〔一〕“”，与“丘”同音乌。“”，草名。或无此注字。

    〔二〕“嫌名律乎”下，诸本皆有此二十字，或从杭本去之，非是。

    夫讳始于何时？作法制以教天下者，非周公 孔子欤？周公作诗不讳〔一〕；孔子不偏讳二名〔二〕； 春秋 不讥不讳嫌名〔三〕；康王 钊之孙实为昭王〔四〕；曾参之父名晳，曾子不讳“昔”〔五〕。周之时有骐期，汉之时有杜度〔六〕，此其子宜如何讳？将讳其嫌，遂讳其姓乎？将不讳其嫌者乎？汉讳武帝名彻为“通”〔七〕，不闻又讳“车辙”之“辙”为某字也；讳吕后名雉为“野鸡”，不闻又讳“治天下”之“治”为某字也〔八〕。今上章及诏不闻讳“浒”、“势”、“秉”、“饥”也〔九〕，惟宦官宫妾乃不敢言“谕”及“机”，以为触犯〔一〇〕。士君子言语行事，宜何所法守也〔一一〕？今考之于经，质之于律，稽之以国家之典，贺举进士为可邪，为不可邪〔一二〕？

    〔一〕若曰“克昌厥后”，又曰“骏发尔私”，谓文王名昌，武王名发也。“若”字或作“周公”。

    〔二〕若曰“宋不足征”，又曰“某在斯”。“若”字或作“孔子”。

    〔三〕若卫 桓公名“完”。本或无“若”字。

    〔四〕康王名钊。“钊”，音昭。

    〔五〕若曰“昔者吾友”，又曰“裼裘而吊”。“若”字，或作“曾子”。

    〔六〕“期”字、“度”字下，或并有“者”字。董彦远曰：骐期以姓苑考之为“期”。又李涪谓杜操字伯度，魏人。以武帝讳，谓杜度，公误用也。然张仲景方自有杜度，公所用，或出此。〔补注〕沈钦韩曰：晋书 卫恒传云：章帝时齐相杜度善草书。韩公所指，即其人也。

    〔七〕谓“彻侯”为“通侯”、“蒯彻”为“蒯通”之类。

    〔八〕或无下“又讳”二字。颜氏家训曰：“桓公名白，传有‘五皓’之称；厉王名长，琴有‘修短’之目。不闻谓‘布帛’为‘布皓’，呼‘肾肠’为‘肾修’。”公言盖有自也。今按：公言或与颜氏偶同，未必用其语也。

    〔九〕以“浒”、“势”、“秉”、“饥”为近太祖、太宗、世祖、玄宗庙讳。盖太祖名虎、太宗名世民、世祖名昞、玄宗名隆基。“浒”，呼古切。

    〔一〇〕以“谕”为近代宗庙讳，以“机”为近玄宗庙讳。代宗讳豫，玄宗讳见上。

    〔一一〕“言语”，或作“立言”。

    〔一二〕或无“举”字。“为可”下，或无“邪”字；或无“邪为”二字。

    凡事父母得如曾参，可以无讥矣；作人得如周公 孔子，亦可以止矣〔一〕。今世之士，不务行曾参 周公 孔子之行，而讳亲之名则务胜于曾参 周公 孔子，亦见其惑也〔二〕！夫周公 孔子 曾参卒不可胜；胜周公 孔子 曾参，乃比于宦者宫妾；则是宦者宫妾之孝于其亲，贤于周公 孔子 曾参者耶〔三〕？

    〔一〕“矣”，或并作“也”，或并作“邪”。〔补注〕李光地曰：此处承上“事父母”，故先曾参；以下泛论，故先周公、孔子：韩文之不苟如此。

    〔二〕〔补注〕张裕钊曰：理足词胜，足以厌乎人人之心。

    〔三〕“宦者”，或并作“宦官”。〔补注〕刘大櫆曰：结处反复辨难，曲盘瘦硬，已开半山门户；但韩公力大、气较浑融，半山便稍露筋节。张裕钊曰：收处极文章之能事，介甫所谓飘风急雨之骤至，轻马骏马之奔驰，最得其妙。

    讼风伯

    “讼”，或作“谗”，非是。德宗 贞元十九年正月不雨，至七月甲戌。公时为四门博士，作此专以刺权臣裴延龄、李齐运、京兆尹李实之徒，壅蔽聪明，不顾旱饥，专于诛求，使人君恩泽不得下流，如风吹云而雨泽不得坠也。是年冬，公拜御史，竟以言旱饥谪阳山云。〔补注〕沈钦韩曰：延龄死久矣，与李齐运皆死于贞元十二年。旧注误。何焯曰：厚齐云：曹子建诘咎文，假天帝之命，以诘风伯雨师；公讼风伯，盖本于此。方苞曰：朴厚近西汉人，颇不类楚辞。

    维兹之旱兮，其谁之由〔一〕？我知其端兮，风伯是尤。山升云兮泽上气，雷鞭车兮电摇帜〔二〕，雨寖寖兮将坠〔三〕，风伯怒兮云不得止。旸乌之仁兮，念此下民；其光兮，不斗其神。

    〔一〕“旱”上，或无“之”字。

    〔二〕“帜”，尺志切。

    〔三〕“寖寖”，或作“侵侵”。“将”下，或有“欲”字。

    嗟风伯兮，其独谓何〔一〕！我于尔兮，岂有其他？求其时兮修祀事，羊甚肥兮酒甚旨，食足饱兮饮足醉，风伯之怒兮谁使？云屏屏兮吹使醨之，气将交兮吹使离之；铄之使气不得化，寒之使云不得施〔二〕：嗟尔风伯兮，欲逃其罪又何辞〔三〕！

    〔一〕“独”，或作“将”。

    〔二〕“气不”，或作“云不”；“云不”，或作“气不”。

    〔三〕或无“兮”字，又上或有“其”字。

    上天孔明兮，有纪有纲；我今上讼兮，其罪谁当〔一〕？天诛加兮不可悔，风伯虽死兮人谁汝伤〔二〕！

    〔一〕“我今”，或作“今我”。

    〔二〕“虽”，或作“之”，非是。“汝”，或作“尔”。

    伯夷颂

    王荆公伯夷论谓韩子之颂为不然。曰：伯夷尝与太公闻西伯善养老而往归焉，当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路耶？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死耶？呜呼！使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂下太公哉！荆公之论，与此颂相反，学者其审之。伊川曰：伯夷颂只说得伯夷介处，要说得伯夷心，须是圣人语：不念旧恶，怨是用希。〔补注〕姚鼐曰：用意反侧荡漾，颇似太史公论赞。曾国藩曰：举世非之而不惑，此乃退之生平制行作文之宗旨。此自况之文也。又曰：读原毁、伯夷颂、获麟解、龙说诸首，岸然想见古人独立千古，碻乎不拔之概。张裕钊曰：介甫书李文公集后从此出，而气太劲，神太迫，韵度迥不及此。按：用笔全在空际取势，如水之一气奔注，中间却有无数回波，盘旋而后下。后幅换意换笔，语语令人不测，此最是古人行文秘密处也。

    士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非、皆豪杰之士，信道笃而自知明者也〔一〕。一家非之，力行而不惑者，寡矣；至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣；若至于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳。若伯夷者，穷天地亘万世而不顾者也〔二〕。昭乎日月不足为明，崪乎泰山不足为高〔三〕，巍乎天地不足为容也！

    〔一〕〔补注〕姚鼐曰：“皆”字冒下宾主四层。

    〔二〕“举世非之”下，方从杭、粹及范文正公写本无“力行”二字；“千”下，有“五”字，云：自周初至唐 贞元末，几二千年，公言千五百年，举其成也。今按：此篇自“一家一国”以至“举世非之而不惑者”，泛说有此三等人，而伯夷之穷天地亘万世而不顾，又别是上一等人，不可以此三者论也。前三等人，皆非有所指名，故举世非之而不顾者，亦难以年数之实论其有无，而且以千百年言之，盖其大约如此耳。今方氏以伯夷当之，已失全篇之大指；至于计其年数，则又舍其几二千年全数之多，而反促就千五百年奇数之少，其误益甚矣。方说不通文理，大率类此，不可不辨。〔补注〕张裕钊曰：上面累势甚重，故著此极力语压之。

    〔三〕“崪”，音“捽”。

    当殷之亡、周之兴，微子贤也，抱祭器而去之〔一〕；武王 周公圣也〔二〕，从天下之贤士与天下之诸侯而往攻之〔三〕：未尝闻有非之者也。彼伯夷 叔齐者〔四〕，乃独以为不可。殷既灭矣，天下宗周，彼二子乃独耻食其粟，饿死而不顾〔五〕。繇是而言，夫岂有求而为哉？信道笃而自知明也〔六〕。

    〔一〕事见史记 宋世家。“去”下，或无“之”字。

    〔二〕“圣”下，一有“人”字。

    〔三〕“从”，或作“率”。“与”，或作“从”。

    〔四〕伯夷姓墨，名允，字公信；叔齐名智，字公达：孤竹君之二子。伯，长也；叔，少也；夷、齐，谥也。见春秋少阳篇。

    〔五〕〔补注〕张裕钊曰：作两层顿挫。

    〔六〕“明”下，或有“者”字。〔补注〕张裕钊曰：断制截。

    今世之所谓士者〔一〕：一凡人誉之，则自以为有余；一凡人沮之，则自以为不足〔二〕。彼独非圣人，而自是如此〔三〕。夫圣人乃万世之标準也；余故曰：若伯夷者，特立独行，穷天地亘万世而不顾者也〔四〕。虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。

    〔一〕或无“所”字。

    〔二〕“一凡人”，诸本两句皆作“凡一人”，唯范本并作“一凡人”，乃与下文“非圣人”者相发明。诸本非是。

    〔三〕〔补注〕张裕钊曰：止一语，含蓄深妙，下即随手转换，运掉自如。

    〔四〕“準”，方作“准”。今按：“準”字从水隼声，俗作“准”。方本误也。又按此篇之意，所谓圣人，正指武王、周公而言也。既曰圣人，则是固为万世之标准矣，而伯夷者，乃独非之而自是如此。是乃所以为穷天地亘万世而不顾者也。与世之以一凡人之毁誉而遽为喜愠者，有间矣。近世读者，多误以伯夷为万世标准，故因附见其说云。