韩昌黎文集第一卷

    赋 杂著

    宋莒公云：冯章靖亲校旧本，每卷首具列卷中篇目，冯悉以朱墨灭杀之，惟存其都凡。集外别有目录一卷。今按：李汉所作序云“总七百首，并目录，合四十一卷”，则正与冯合。〔补注〕姚范曰：莒公，宋庠也。陈景云曰：冯元谥章靖，以博洽称。史有传。

    感二鸟赋

    并序

    公贞元十一年正月至三月，以前进士三上宰相书，不报。时宰相赵憬、贾耽、卢迈，宜其不遇也。五月东归，遇所献二鸟，感而作。公之赋，见于集者四，大抵多有取于离骚之意。此篇苏子美亦谓其悲激顿挫，有骚人之思，疑其年壮气锐，欲发其藻章，以耀于世。苏语虽少贬，然进学解所云不虚矣。

    贞元十一年〔一〕，五月戊辰，愈东归。癸酉，自潼关出〔二〕，息于河之阴。时始去京师，有不遇时之叹。见行有笼白乌、白鸲鹆而西者〔三〕，号于道曰：“某土之守某官〔四〕，使使者进于天子！”〔五〕东西行者皆避路〔六〕，莫敢正目焉。因窃自悲。幸生天下无事时，承先人之遗业，不识干戈耒耜、攻守耕获之勤；读书著文，自七岁至今，凡二十二年，其行己不敢有愧于道〔七〕，其闲居思念前古当今之故，亦仅志其一二大者焉；选举于有司，与百十人偕进退〔八〕，曾不得名荐书〔九〕，齿下士于朝，以仰望天子之光明。今是鸟也，惟以羽毛之异〔一〇〕，非有道德智谋承顾问赞教化者，乃反得蒙采擢荐进，光耀如此〔一一〕。故为赋以自悼，且明夫遭时者，虽小善必达；不遭时者，累善无所容焉。其辞曰：

    〔一〕“一”，或作“五”。以诸谱考之，作“一”为是。

    〔二〕潼关，在华阴。

    〔三〕旧史德宗 贞元十一年，河阳献白乌。

    〔四〕一作“某土之守臣某”，用礼记全句。“守”，音狩。

    〔五〕“使使”，下去音。

    〔六〕“西”下，阁 杭本无“行”字，考之礼记及公送温造序，当有。

    〔七〕“于”，杭作“之”，非是。

    〔八〕“十”，或作“千”。此专为选举而言也。贞元九年，应宏词者仅三十二人。作“十”为是。“退”上，或再有“偕”字。

    〔九〕方从阁本“名”上有“列”字，“名”下有“于”字。今按：嘉祐 杭本与谢本并无此二字，语简而意已足，方本非是。

    〔一〇〕“以”下，或有“其”字。

    〔一一〕“此”下，诸本有“可以人而不如鸟乎”一句，今从阁本、文粹删去。

    吾何归乎〔一〕！吾将既行而后思；诚不足以自存，苟有食其从之〔二〕。出国门而东骛〔三〕，触白日之隆景〔四〕；时返顾以流涕，念西路之羌永〔五〕。过潼关而坐息，窥黄流之奔猛〔六〕；感二鸟之无知，方蒙恩而入幸。惟进退之殊异，增余怀之耿耿。彼中心之何嘉〔七〕，徒外饰焉是逞〔八〕。余生命之湮阨，曾二鸟之不如；汩东西与南北〔九〕，恒十年而不居〔一〇〕；辱饱食其有数〔一一〕，况策名于荐书〔一二〕；时所好之为贤〔一三〕，庸有谓余之非愚！

    〔一〕此句或在“苟有食其从之”下。

    〔二〕“苟”，或作“敬”，非是。

    〔三〕“骛”，音务，驰也。

    〔四〕〔补注〕陈景云曰：“景”，古“影”字。

    〔五〕“路”，一作“洛”。“羌”，或作“差”。今按：作“差”固谬，然“羌”乃发语之词，施之句内，似亦未安。以上文“反顾流涕”之语推之，则“西路”乃长安之路，而此字当为浸渐愈益之意。不知的是何字，又恐或是“逾”字。〔补注〕姚范曰：“差”，不谬，言道路差牙而悠长也。沈钦韩曰：“羌”字是“羕”之误。释诂：“羕，永长也”，据说文：“永”，一作“羕”。

    〔六〕“黄流”，或作“流黄”。

    〔七〕“之”，或作“其”；“嘉”，或作“憙”，非是。

    〔八〕“焉”，或作“而”。

    〔九〕楚辞“汩余若将不及”。说文：“汩，水流也。”“汩”，音聿。

    〔一〇〕“恒”，或作“亘”。“而”或作“以”。“恒”，居邓切。与亘竟之“亘”同。班固叙传：“恒以年岁。”选诗：“徙倚恒漏穷。”

    〔一一〕“其”，一作“兮”。

    〔一二〕“策”，方从阁 杭作“荣”。云：公上宰相书：“非苟没于利，荣于名也。”与此义通。今按：唐人“策”字俗体从“竹”从“宋”，亦有只从“艸”者，与“荣”字绝相近，故阁本作“荣”，盖传写之误耳。方引“荣于名”，亦与此语意不相似。“于”，或作“与”，亦非是。

    〔一三〕“好”，去声。

    昔殷之高宗，得良弼于宵寐〔一〕；孰左右者为之先，信天同而神比〔二〕。及时运之未来，或两求而莫致；虽家到而户说〔三〕，只以招尤而速累〔四〕。盖上天之生余，亦有期于下地；盍求配于古人，独怊怅于无位！惟得之而不能〔五〕，乃鬼神之所戏；幸年岁之未暮，庶无羡于斯类〔六〕。

    〔一〕或云：“昔”上当有“在”字，或是“念”字。由上句末有“愚”字；相似而脱也。

    〔二〕“先”下或有“容”字。“信”或作“容”。皆非是。汉 郦食其传：“沛公，吾所愿从游，莫为我先。”韩语祖此。

    〔三〕“说”或作“晓”。

    〔四〕〔补注〕陈景云曰：指光范上书不遇事。

    〔五〕“惟”，方作“虽”。“惟”字正是斡转处，作“虽”即无力矣。“能”，或作“孤”，亦非是。

    〔六〕今按：上文之意若曰：天之生我，必有所用，何不力慕古人，如傅说之徒，而独怊怅于无位耶！惟或者苟得其位，而不能迫配古人，但如二鸟之空被荣宠，乃是鬼神之所戏耳。故“幸年岁之未晚”，而“庶几无慕于斯类”也。“斯类”，盖并指二鸟与彼“得之而不能”者而言也。欧阳文忠读李习之幽怀赋，以谓翱一时有道而能文者，莫如韩愈。愈尝有赋矣，不过羡二鸟之光荣，叹一饱之无时尔，是心使光荣而饱，则不复云矣。若翱独不然，其赋曰：“众嚣嚣而杂处兮，咸叹老而嗟卑；视余心之不然兮，虑行道之犹非。”怪神尧以一旅取天下，而后世子孙，不能以天下取河北以为忧。呜呼！使当时君子，皆易其叹老嗟卑之心为翱所忧之心，唐之天下，岂有乱与亡哉！欧阳子之论善矣。虽然，公不云乎：文章之作，常发于羁旅草野；至王公贵人，气得志满，非性能而好之，则不暇以为。感二鸟赋，盖所谓发于羁旅草野者；使其光荣而饱，忧天下之心，孰谓公一日忘耶？〔补注〕陈景云曰：明言无羡斯类，而欧公乃以不过羡二鸟之光荣议之，非笃论也。

    复志赋

    并序

    公贞元八年擢进士第，十一年犹未得仕，东归，十二年，始佐汴州。明年，又辞以疾。此赋句法步骤离骚，往往相似。晁无咎尝取此赋于变騒。

    愈既从陇西公平汴州〔一〕，其明年七月，有负薪之疾〔二〕，退休于居，作复志赋 。其辞曰：

    〔一〕陇西公，董晋也。按晋行状：贞元十二年七月，拜检校尚书左仆射、汴州刺史。晋受命遂行。公及刘宗经、韦弘景实从之。辟公为汴州观察推官。其曰“明年七月”，则十三年作也。

    〔二〕“负薪”，贱者之称。礼记：“问庶人之子，长曰能负薪矣，幼曰未能负薪也。”又：“君使士射，不能，则辞以疾，曰：‘某有负薪之忧。’”郑氏注：“忧，亦作疾。”公羊 注云：“大夫病曰犬马，士病曰负薪。”公病作此赋，故云。〔补注〕姚范曰：赋末诸语，疑公在汴亦有因言不从而辞以疾者。

    居悒悒之无解兮〔一〕，独长思而永叹〔二〕；岂朝食之不饱兮，宁冬裘之不完。

    〔一〕“悒”，音邑，忧也。选：“良增悒悒。”“解”，或作“辞”。

    〔二〕“叹”音滩。骚云：“心郁郁之忧思兮，独永叹乎增伤。”

    昔余之既有知兮，诚坎轲而艰难〔一〕；当岁行之未复兮，从伯氏以南迁〔二〕。凌大江之惊波兮，过洞庭之漫漫〔三〕；至曲江而乃息兮〔四〕，逾南纪之连山〔五〕。嗟日月其几何兮，携孤嫠而北旋〔六〕；值中原之有事兮，将就食于江之南〔七〕。始专专于讲习兮，非古训为无所用其心〔八〕；窥前灵之逸迹兮〔九〕，超孤举而幽寻；既识路又疾驱兮，孰知余力之不任〔一〇〕。

    〔一〕“坎轲”，不平易貌。选：“坎轲多辛苦。”“轲”，音可。“坎”，或作。

    〔二〕岁行十二年而一复，大历十二年，公从兄会南迁韶州，时年十岁，故云“岁行未复”也。“伯氏”，兄称。诗：“伯氏吹埙，仲氏吹篪。”

    〔三〕按：唐 地理志：“洞庭在岳州 巴陵县。”郭璞注山海经云：“洞庭地穴，湖水广圆五百余里，日月若出没于其中也。”“漫漫”，大水貌。选：“归海流漫漫。”“漫”，谟官切。

    〔四〕唐 地理志：韶州治曲江县。

    〔五〕唐 一行以天下山河之象，存乎两戒，分南北纪，韶在南纪之外焉。 诗云：“滔滔江 汉，南国之纪。”“南纪”字，杜诗多用，如“南纪风涛壮”，“南纪阻归楫”，“相国生南纪”之类。

    〔六〕“孤”，谓孤儿；“嫠”，谓寡妇。左氏传云：“莒子杀其夫，己为嫠妇。”谓会卒于韶州，公从嫂归葬河阳。“携”，户圭切。“嫠”，音厘。“旋”，以宣切，还也。“孤嫠”，一作“嫠孤”。

    〔七〕方从阁本，无“将”字。“于”下有“大”字，或又无“之”字。今详文势，皆非是。建中二年，成德、魏博、山南、平卢节度相继称乱。三年，王武俊、李希烈反。四年，泾原 姚令言犯京师，德宗幸奉天，朱泚犯奉天。兴元元年，李怀光反；如梁州。公以中原多故，避地江左。

    〔八〕方从阁本“古”作“诂”，“为”作“焉”，非是。

    〔九〕“灵”，一作“修”。

    〔一〇〕“任”，音壬。

    考古人之所佩兮，阅时俗之所服〔一〕；忽忘身之不肖兮〔二〕，谓青紫其可拾〔三〕；自知者为明兮〔四〕，故吾之所以为惑〔五〕。择吉日余西征兮，亦既造夫京师〔六〕；君之门不可迳而入兮〔七〕，遂从试于有司；惟名利之都府兮，羌众人之所驰〔八〕；竞乘时而附势兮〔九〕，纷变化其难推；全纯愚以靖处兮，将与彼而异宜。欲奔走以及事兮，顾初心而自非。朝骋骛乎书林兮，夕翱翔乎艺苑〔一〇〕；谅却步以图前兮〔一一〕，不浸近而愈远。

    〔一〕骚云：“謇吾法夫前修兮，非世俗之所服。”“服”，亦佩也。考古之所佩，与时之所服，言当世之士，不及古人远矣；惟己可庶几古人也。“阅”，杭作“阙”，非是。

    〔二〕“之”，或作“而”，非是。

    〔三〕夏侯胜谓诸生曰：“经术苟明，取青紫如俯拾地芥耳。”梁 刘孝标辨命论曰：“视韩 彭之豹变，谓鸷猛致人爵；见张 桓之朱绂，谓明经拾青紫：岂知有力者运之而趍乎！”公此语，事本夏侯胜传，而意取刘孝标论。

    〔四〕老子：“知人者知，自知者明。”

    〔五〕“吾”下，或有“志”字，非是。

    〔六〕京师在西，故云“西征”。公贞元二年自宣城至京师。“既”，或作“冀”。

    〔七〕“迳”，或作“径”。

    〔八〕“羌”，起羊切，或作“差”，非。“所”，或作“四”。 骚云：“羌众人之所仇。”“羌”，楚人发语端词，犹言卿何为也。

    〔九〕“附势”，或作“射利”，或只“附”字作“射”字。班彪曰：“乘时射利，商人之功。”此借用其语以讥世也。

    〔一〇〕扬雄长杨赋云“并包书林”；剧秦美新云“发秘府，览书林，遥集乎文雅之囿，翱翔乎礼乐之场”；班固宾戏云“婆娑乎术艺之场，休息乎篇籍之囿”。“骋”，或作“驰”。楚辞：“朝骋骛乎江皋。”作“驰”非是。

    〔一一〕“却”去约切，退也。家语 儒行篇：“是犹却步而欲求及前人，不可得也。”前汉 刘向传：“犹却行而求及前人也。”

    哀白日之不与吾谋兮，至今十年其犹初！岂不登名于一科兮〔一〕，曾不补其遗余。进既不获其志愿兮，退将遁而穷居〔二〕；排国门而东出兮〔三〕，慨余行之舒舒〔四〕。时凭高以回顾兮，涕泣下之交如〔五〕；戾洛师而怅望兮〔六〕，聊浮游以踌躇〔七〕。假大龟以视兆兮〔八〕，求幽贞之所庐〔九〕；甘潜伏以老死兮，不显著其名誉〔一〇〕。非夫子之洵美兮，吾何为乎浚之都〔一一〕；小人之怀惠兮，犹知献其至愚；固余异于牛马兮，宁止乎饮水而求刍？伏门下而默默兮〔一二〕，竟岁年以康娱〔一三〕。时乘闲以获进兮〔一四〕，颜垂欢而愉愉〔一五〕；仰盛德以安穷兮，又何忠之能输？

    〔一〕贞元八年，公登第。

    〔二〕骚云：“进不入以离尤兮，退将复修吾初服。”

    〔三〕贞元十一年，公东归。

    〔四〕“慨”，或作“嗟”。

    〔五〕“之”，或作“而”。易 大有卦：“厥孚交如。”

    〔六〕“戾”，郎计切。 诗：“我客戾止。”“洛师”，洛阳也。

    〔七〕庄子：“圣人踌躇以兴事。”注“从容也”。骚云：“聊浮游以逍遥。”“踌”，音畴。“躇”，音除。

    〔八〕“大”，或作“火”。

    〔九〕“幽贞”，隐者。易：“幽人贞吉。”“庐”，寄也。曹植节游赋曰：“非吾人之所庐。”颜延年拜陵庙诗：“幼壮困孤介，末暮谢幽贞。”

    〔一〇〕“誉”，音欤。〔补注〕曾国藩曰：将跌入佐汴，先出潜伏一层；笔势跳跃，而志之所以复，亦必以此志为张本。

    〔一一〕“夫子”，谓董晋也。“浚之都”，汴州也。公贞元二年丙寅，始自江南入京师。十一年乙亥春，三上宰相书，不遇。夏，东归。秋，至洛阳。十三年丙子秋，从董晋入汴州。晋辟署试校书郎，为汴、宋、濠、颍、泗州观察推官，凡十余年矣；故上云“至今十年其犹初”。

    〔一二〕“下而”，或作“下之”。

    〔一三〕“竟”，或作“卒”。

    〔一四〕“闲”，何艰切，暇也。又居苋切，空隙也。楚辞 九章篇：“愿乘闲而自察。”

    〔一五〕“而”，或作“之”。

    昔余之约吾心兮，谁无施而有获〔一〕？嫉贪佞之洿浊兮〔二〕，曰吾其既劳而后食〔三〕。惩此志之不修兮，爱此言之不可忘〔四〕；情怊怅以自失兮，心无归之茫茫〔五〕。苟不内得其如斯兮，孰与不食而高翔？抱关之阨陋兮，有肆志之扬扬〔六〕。伊尹之乐于畎亩兮，焉贵富之能当？恐誓言之不固兮，斯自讼以成章〔七〕。往者不可复兮，冀来今之可望〔八〕。

    〔一〕方从阁本，“谁”作“惟”，下又有“德”字，云：李本谓陈无己去“德”字，今本复讹“惟”为“谁”，其误甚矣。今按：此句本用楚辞“孰无施而有报，孰不殖而有获”之语。词意既有自来，又与上下文势相应，故嘉祐 杭本与诸本多如此。乃是韩公本文相传已久，非陈以意定也。阁本之缪如此，而方信之，反以善本为误，今不得不辨也。又，嘉祐杭本世多有之，而其不同处方皆不录，岂其偶未见耶？抑忽之而不观也？

    〔二〕说文：“洿，浊水不流。”孟子：“数罟不入洿池。”“洿”，汪胡切。

    〔三〕方无“既”字，非是。

    〔四〕“修”，方作“循”。云：唐人书“修”近“循”。楚辞亦有误者。今按：唐人书字之误，方说是也；然此乃“修”误作“循”，非“循”误作“修”也。“修”犹修好、修怨之“修”，盖因旧增新之意耳。

    〔五〕“之”，或作“而”。

    〔六〕“扬扬”，诸本多作“阳阳”。后汉 范式传云：“晨门肆志于抱关。”史记 晏婴传：“志气扬扬。”公当是用此语。诗“君子阳阳”，则注谓“无所用其心”，非公所用字也。

    〔七〕“斯”，或作“聊”。“讼”，或作“诵”。

    〔八〕“望”，音忘。

    闵己赋

    公尝佐董晋于汴。未几，晋薨，复佐戎徐州。徐帅，张建封也。建封又薨，公罢去，来居于洛，时贞元十六年也。晁无咎尝取此赋于续楚辞而系之曰：“愈才高，数黜官，颇自伤其不遇，故云。”〔补注〕陈景云曰：公之去徐，在府主未薨之前，有题李生壁 可证。

    余悲不及古之人兮，伊时势而则然〔一〕；独闵闵其曷已兮〔二〕，凭文章以自宣。

    〔一〕“而”，或作“兮”。

    〔二〕“闵闵”，或作“闷闷”。按：洪庆善云：欧 宋皆无“兮”字，后皆复添。或云：咸通本复志赋与此赋皆无“兮”字。未知孰是。〔补注〕陈景云曰：咸通本，乃咸通中中书舍人令狐澄本，又称澄本。

    昔颜氏之庶几兮，在隐约而平宽〔一〕，固哲人之细事兮，夫子乃嗟叹其贤。恶饮食乎陋巷兮，亦足以颐神而保年〔二〕；有至圣而为之依归兮，又何不自得于艰难〔三〕，曰：余昏昏其无类兮，望夫人其已远〔四〕；行舟楫而不识四方兮，涉大水之漫漫。勤祖先之所贻兮，勉汲汲于前修之言〔五〕；虽举足以蹈道兮〔六〕，哀与我者为谁。众皆舍而己用兮，忽自惑其是非；下士茫茫其广大兮，余壹不知其可怀〔七〕。就水草以休息兮，恒未安而既危；久拳拳其何故兮，亦天命之本宜〔八〕。

    〔一〕楚辞：“居处愁以隐约兮。”注：“谓隐身守约也。”选魏文帝典论云：“文王幽而演易，不以隐约而不务。”

    〔二〕阁本无“食”字，非是。

    〔三〕“何”下，或有“苦”字。东坡为胶西守，孔宗翰作颜乐亭诗，其序有曰：“昔夫子以箪食瓢饮贤颜子，而韩子乃以为哲人之细事，何哉？”苏子曰：“古之观人也，必于其小焉观之，其大者容有伪焉。人能碎千金之璧，不能无失声于破釜；能搏猛虎，不能无变色于蜂虿。孰知箪食瓢饮之为哲人大事乎！”司马温公又曰：“子瞻论韩愈以‘在隐约而平宽’为哲人之细事，以为君子于人，必于其小观焉。光谓韩子以三书抵宰相求官；与于襄阳书，求朝夕刍米仆赁之资；又好悦人以志铭而受其金；其戚戚于贫贱如此，乌知颜子之所为哉！”司马、苏氏之论当矣。虽然，退之尝答李习之书曰：“孔子称颜回，‘一箪食、一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐。’彼人者，有圣者为之依归，而又有箪食瓢饮足以不死，其不忧而乐也，岂不易哉！若仆无所依归，无箪食瓢饮，无所取资；则饿而死，不亦难乎！”而此赋又云尔，盖闵己之不若也。东坡、温国独谓其不然，要为颜子言之尔。

    〔四〕“远”，一作“还”。诗 小雅、焦赣易林 读“远”字皆协平声；作“还”者，非。“夫”，冯无切。〔补注〕沈钦韩曰：韵会“远”，叶音鸳，又叶于圆切，疏也。

    〔五〕骚云：“不量凿而正枘兮，固前修以葅醢。”注：“前修，前世修名之人也。”

    〔六〕“蹈道”，语本穀梁传：“蹈道则未也。”

    〔七〕“壹”，诸本多作“岂”。阁、杭本作“壹”。旧监本、潮本尚作“一”。讹“壹”为“岂”，自蜀本也。檀弓云：“予壹不知夫丧之踊也。”韩语盖原此。

    〔八〕“本”，或作“所”。

    惟否泰之相极兮，咸一得而一违〔一〕。君子有失其所兮，小人有得其时。聊固守以静俟兮，诚不及古之人兮其焉悲〔二〕！

    〔一〕“违”，阁本作“衰”，非是。

    〔二〕“人”下一无“兮”字。“焉”，于虔切。

    别知赋

    公岁癸未贞元十九年冬，以监察御史言旱饥得罪，黜连之阳山令，明年春，至邑。连在唐属湖南道，时杨仪之以湖南支使来，公为赋以别之。集中又有序送焉。

    余取友于天下，将岁行之两周〔一〕。下何深之不即，上何高之不求？纷扰扰其既多，咸喜能而好修〔二〕。宁安显而独裕，顾阨穷而共愁〔三〕。惟知心之难得，斯百一而为收〔四〕。

    〔一〕“周”，谓十二年。公自兴元元年甲子，以中原多故，避地江南，至贞元十九年癸未，凡二十年矣，故云“两周”。〔补注〕陈景云曰：公之取友，自贞元二年入都之岁始，此作于二十年，岁行犹未满两周，故云“将”也。

    〔二〕“纷”，或作“伊”。“纷扰”，或作“伊纷”。“其”，或作“而”。“咸”，一作“或”，非是。好，去声。

    〔三〕“穷”，或作“塞”。

    〔四〕“之”，或作“而”。“斯”，或作“在”。“百一”，或作“一旦”，皆非是。陆机叹逝赋：“得十一于千百。”韩用此意。〔补注〕“斯百一而为收”，唐文粹作“斯一旦而为仇”。陈景云曰：释诂：“仇，匹也。”一旦为仇，犹言倾盖如故。

    岁癸未而迁逐，侣虫蛇于海陬〔一〕；遇夫人之来使〔二〕，辟公馆而罗羞〔三〕。索微言于乱志〔四〕，发孤笑于群忧；物何深而不镜〔五〕，理何隐而不抽？始参差以异序，卒烂漫而同流〔六〕；何此欢之不可恃，遂驾马而回辀〔七〕？山磝磝其相轧〔八〕，树蓊蓊其相摎〔九〕；雨浪浪其不止〔一〇〕，云浩浩其常浮〔一一〕。知来者之不可以数〔一二〕，哀去此而无由〔一三〕；倚郭郛而掩涕，空尽日以迟留〔一四〕。

    〔一〕“陬”，音“鲰”。“侣”，或作“旅”。

    〔二〕“夫”，冯无切。“使”，去声，将命者。

    〔三〕“而”，或作“以”。

    〔四〕前汉 艺文志 ：“昔仲尼没而微言绝。”注：“微妙之言耳。”

    〔五〕“镜”，一作“考”。

    〔六〕“参差”，上楚簪，下楚宜切，又楚佳切；不齐也。“以”，或作“于”。“烂漫”，本或作“烂熳”，或作“澜漫”云。“漫”，莫半切，又谟官切，大水也。

    〔七〕“遂”，或作“卒”。“而”，或作“以”。“辀”，车辕也。诗：“五楘梁辀。”文意谓仪之讫事而反。

    〔八〕“磝”，五交切。或作“嶅”。

    〔九〕“蓊蓊”，木茂也。前汉“观众木之蓊”。“摎”，绞也。仪礼：“殇之绖者不摎垂。”注：“不绞其带之垂者。”杜诗：“古木枝相摎。”“蓊”，音翁，又，乌孔切。“摎”，居由切。“摎”，或作“缪”。

    〔一〇〕楚辞：“沾余襟之浪浪。”并音琅。

    〔一一〕江淹别赋云：“风萧萧而异响，云漫漫兮奇色。”公此颇效其体。“云”，或作“雪”。“浩浩”，或作“活活”。“其”，或皆作“而”。

    〔一二〕楚辞 哀时命篇：“徕者不可与期。”渊明归去来辞：“知来者之可追。”“数”，频也。论语：“朋友数，斯疏矣。”“数”，音朔。或无“者”字，或无“之”字，皆非是。

    〔一三〕“而”，或作“以”。〔补注〕陈景云曰：言别后良友不可频得，而迁客未离谪地。

    〔一四〕“而”，或作“其”。

    原道

    淮南子以原道首篇。许氏笺云：“原，本也。”公所作原道、原性等篇，史氏谓其奥衍宏深，与孟轲、扬雄相表里，而佐佑六经。诚哉是言！东坡尝曰：“自孟子后，能将许大见识寻求古人，其断然曰：‘孟子醇乎醇；荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。’若非有见识，岂千余年后便断得如此分明？”伊川亦曰：“退之晚年作文，所得甚多，如曰：‘轲之死，不得其传。’似此言语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得，必有所见。”二先生之论，岂轻发者哉！山谷尝曰：“文章必谨布置。每见后学，多告以原道命意曲折，后以此概求古人法度，如老杜赠韦见素 诗，布置最得正体，如官府甲第厅堂房室，各有定处，不可乱也。韩文公原道，与书之尧典盖如此。”石介 守道曰：“孔子之易 春秋，自圣人以来未有也。吏部原道、原性、原毁、行难、禹问、佛骨表、诤臣论，自诸子以来未有也。”苏子由曰：“愈之学，朝夕从事于仁义、礼智、刑名、度数之间，自形而上者，愈所不知也。原道之作，遂指道德为虚位，

    而斥佛老与杨 墨同科，岂为知道哉？韩愈工于文者也。”张芸叟曰：“张籍尝劝愈排佛老不若著书。愈亦尝以书反复之。既而原道、原性等篇，皆激籍而作。其原道也，大抵言教；其原性也，大抵言情。”云云。子由所云释氏，柳子厚在当时于送僧浩初序已有此论，而芸叟指摘纷然，盖少作也。今其画墁集删之矣。学者其审之。

    博爱之谓仁，行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道，足乎己，无待于外之谓德。仁与义，为定名；道与德，为虚位〔一〕：故道有君子小人〔二〕，而德有凶有吉。老子之小仁义，非毁之也，其见者小也〔三〕。坐井而观天，曰天小者，非天小也〔四〕；彼以煦煦为仁〔五〕，孑孑为义〔六〕，其小之也则宜。其所谓道，道其所道，非吾所谓道也；其所谓德，德其所德，非吾所谓德也〔七〕。凡吾所谓道德云者，合仁与义言之也，天下之公言也；老子之所谓道德云者，去仁与义言之也〔八〕，一人之私言也〔九〕。周道衰，孔子没，火于秦，黄 老于汉，佛于晋、魏、梁、隋之间〔一〇〕，其言道德仁义者，不入于杨，则入于墨；不入于老，则入于佛〔一一〕。入于彼，必出于此。入者主之，出者奴之〔一二〕；入者附之，出者污之〔一三〕。噫！后之人其欲闻仁义道德之说，孰从而听之？老者曰：孔子，吾师之弟子也。佛者曰：孔子，吾师之弟子也。为孔子者，习闻其说，乐其诞而自小也，亦曰：吾师亦尝师之云尔〔一四〕。不惟举之于其口，而又笔之于其书。噫！后之人虽欲闻仁义道德之说，其孰从而求之？甚矣，人之好怪也！不求其端，不讯其末，惟怪之欲闻〔一五〕。

    〔一〕杨诚斋曰：“道德之实非虚也，而道德之位则虚也。韩子之言，实其虚者也。其曰：‘仁与义，为定名。’又曰：‘吾之所谓道德者，合仁与义言之也。’而后道德之虚位可得而实矣。”张无垢曰：“此正是退之辟佛老要害处。老子平日谈道德，乃欲捶提仁义，一味自虚无上去，曾不知道德自仁义中出；故以定名之实，主张仁义在此二字。既言行仁义，后必继曰：‘由是而之焉之谓道，足乎己，无待于外之谓德。’亦未始薄道德也。特恶佛老不识仁义即是道德，故不得不表出之。”杨龟山曰：“韩子意曰：由仁义而之焉，斯谓之道；充仁义而足乎己，斯谓之德。所谓道德云者，仁义而已。故以仁义为定名，道德为虚位。中庸曰：‘天命之谓性，率性之谓道。’仁义，性所有也，则舍仁义而言道者，固非也。道固有仁义，而仁义不足以尽道；则以道德为虚位者，亦非也。”

    〔二〕“子”下，或有“有”字。

    〔三〕〔补注〕何焯曰：“首辟老者，探源之论也。”

    〔四〕“非天”下，或有“之”字。下“小”字，或作“罪”，云：尸子曰：“井中视星，所视不过数星。”今按：韩公未必用尸子语，正使用之，作“罪”，亦非文意。

    〔五〕“煦”，音诩。

    〔六〕〔补注〕沈钦韩曰：庄子 骈拇篇：“屈折礼乐，呴俞仁义。”老子 上篇：“大道废焉有仁义。”

    〔七〕或无“其所谓德”四字，非是。

    〔八〕〔补注〕沈钦韩曰：彼云失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。

    〔九〕“公言”“私言”下，或皆有“者”字，或惟下句有之。

    〔一〇〕或无“黄”字。“晋魏梁隋”，诸本作“晋宋齐梁魏隋”。文苑作“晋梁魏隋”。蜀本作“魏晋宋梁齐”，方从阁、杭本云：南举晋、梁，北举魏、隋也。

    〔一一〕“墨”下，诸本有“不入于墨，则入于老”二语。

    〔一二〕“必”上或有“则”字。“主”，或作“王”。今按：作“主”乃与下文三韵皆叶，作“王”非是。

    〔一三〕二“者”字，或皆作“则”。“附”，或作“隆”。皆非是。

    〔一四〕一本“尝”下无“师之”二字。

    〔一五〕〔补注〕案：以上第一节。唐时崇尚老子，别有佛学流入中国，去人伦，无职业，昌黎尤恶之。著原道之篇，以谓佛原于老，求其端，讯其末，然后知圣人之道为常道，彼佛老则怪而已矣。篇中论圣道，论佛老，皆求端讯末之事，所谓“原”也；故前三节皆由老以递入于佛。

    古之为民者四，今之为民者六；古之教者处其一，今之教者处其三。农之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；贾之家一，而资焉之家六；奈之何民不穷且盗也！古之时，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生养之道〔一〕。为之君，为之师，驱其虫蛇禽兽而处之中土。寒，然后为之衣，饥，然后为之食；木处而颠，土处而病也，然后为之宫室。为之工，以赡其器用；为之贾，以通其有无〔二〕；为之医药，以济其夭死；为之葬埋祭祀，以长其恩爱；为之礼，以次其先后；为之乐，以宣其壹郁〔三〕；为之政，以率其怠勌；为之刑，以锄其强梗。相欺也，为之符玺、斗斛、权衡以信之；相夺也，为之城郭、甲兵以守之〔四〕。害至而为之备，患生而为之防。今其言曰：“圣人不死，大盗不止；剖斗折衡，而民不争。”〔五〕呜呼，其亦不思而已矣！如古之无圣人，人之类灭久矣。何也？无羽毛鳞介以居寒热也，无爪牙以争食也〔六〕。是故：君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝，作器皿、通货财，以事其上者也〔七〕。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，民不出粟米麻丝，作器皿、通货财，以事其上，则诛〔八〕。今其法曰：必弃而君臣，去而父子，禁而相生养之道，以求其所谓清净寂灭者；呜呼！其亦幸而出于三代之后，不见黜于禹 汤 文 武 周公 孔子也；其亦不幸而不出于三代之前，不见正于禹 汤 文 武 周公 孔子也〔九〕。

    〔一〕或无“以”字。

    〔二〕“通”，或作“同”。

    〔三〕“壹”，或作“湮”，或作“堙”。按：史记 贾谊传：“独堙郁其谁语。”汉书作“壹郁”。“壹”，当作“”。集韵；音咽，郁，不得泄也。平入声通用。“湮”与“”亦音义同也。作“壹”字则非。今按：字书：壹，吉凶在壶中，不得泄也。即今之“氤氲”字。“壹”“湮”，古盖通用，故汉书但作“壹”耳。

    〔四〕或无“权衡”字，非是。

    〔五〕“剖”，或作“掊”。

    〔六〕〔补注〕姚鼐曰：此辟老。

    〔七〕“致之”或作“致其”，非是。“麻丝”，或作“丝麻”，篇内并同。

    〔八〕“臣不”字下，诸本有“能”字，无“而致之民”四字。而句下有“则失其所以为臣”一语。

    〔九〕〔补注〕姚鼐曰：此辟佛。按：以上第二节。以老佛大为民害，因求其端于生民之初：圣人立生养人之法，而制为君臣民之职。今老氏乃掊击圣人，而佛氏遂弃君臣父子，而禁其相生养之道，则末流之极弊也。

    帝之与王，其号名殊，其所以为圣一也〔一〕。夏葛而冬裘，渴饮而饥食，其事殊，其所以为智一也〔二〕。今其言曰：曷不为太古之无事？是亦责冬之裘者曰：曷不为葛之之易也？责饥之食者曰：曷不为饮之之易也〔三〕？传曰：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。”然则，古之所谓正心而诚意者，将以有为也〔四〕。今也欲治其心，而外天下国家〔五〕，灭其天常；子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作春秋也，诸侯用夷礼，则夷之；进于中国，则中国之〔六〕。经曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”〔七〕诗曰：“戎狄是膺，荆 舒是惩。”今也，举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也〔八〕！

    〔一〕“名”下，或有“虽”字。

    〔二〕“事”下，或有“虽”字。

    〔三〕“其言”，或作“之言”。“饥之”，或作“饥而”。〔补注〕茅坤曰：“正譬杂遝，各无数语，笔力天纵。”姚鼐曰：“此辟老，仍承害至为备，患生为防意。”

    〔四〕尹彦明曰：介甫谓退之正心诚意，将以有为，非是；盖介甫不知道也。正心诚意，便休却；是释氏也。正心诚意，乃所以将有为也，非韩子不能至是。

    〔五〕“天下国家”，一作“国家天下”。句下或有“者”字，皆非是。

    〔六〕“进”上，或有“夷而”字。

    〔七〕〔补注〕姚鼐曰：邢疏：“中国虽偶无君，若周 召 共和之年，而礼义不废。”公意盖同此。

    〔八〕〔补注〕姚鼐曰：此辟佛，仍承弃君臣父子之意。按：以上第三节。求其端，开于老，慕太古之无事；讯其末，遂举夷狄之法，而加之先王之教之上。夫古之正心诚意者，欲将以有为也，今不求不讯，而祸乃至此。故不得不原先王之道以道之矣。

    夫所谓先王之教者，何也？博爱之谓仁；行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道；足乎己，无待于外之谓德。其文诗 书 易 春秋〔一〕，其法礼乐刑政，其民士农工贾，其位君臣、父子、师友、宾主、昆弟、夫妇，其服麻丝，其居宫室，其食粟米果蔬鱼肉〔二〕：其为道易明，而其为教易行也〔三〕。是故以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当。是故生则得其情，死则尽其常，郊焉而天神假〔四〕，庙焉而人鬼飨。曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也〔五〕。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文 武 周公，文 武 周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉〔六〕。荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详〔七〕。由周公而上，上而为君，故其事行；由周公而下，下而为臣，故其说长。

    〔一〕“文”，或作“书”，或作“教”。

    〔二〕“果蔬”，或作“蔬果”。

    〔三〕或无“而”字。“而”下或无“其”字。

    〔四〕“假”，音各。

    〔五〕“何”上，或无“也”。今按：“曰：斯道也，何道也”，是问词；而“曰：斯吾所谓道也”以下。乃答语也。“斯道也，何道也”，或作“斯何道也，斯吾所谓道也”，或作“斯道也，吾所谓之道也”。又或无“所谓”字，皆非是。

    〔六〕或问张无垢曰：汤学于伊尹，韩愈乃谓其传自禹；扬雄自比孟子，是得其传者，而愈以谓轲死无传：何也？先生曰：禹之道，尧 舜之道也。伊尹得以授汤，置伊尹而言禹，亦无害也。扬雄虽自比孟子，而愈以小疵讥之，其言无传，则舍之矣。

    〔七〕宛丘论公原道亦曰：愈者，择焉而不精，语焉而不详，而健于言。〔补注〕张裕钊曰：插入三语，极奇宕恣肆之观。

    然则，如之何而可也〔一〕？曰：不塞不流，不止不行。人其人〔二〕，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独癈疾者有养也〔三〕：其亦庶乎其可也？

    〔一〕“何而”，或作“何其”。今按：此句复是问词，其下乃答语。

    〔二〕〔补注〕沈钦韩曰：“民”本是“人”，唐所讳。

    〔三〕“癈”，音废。

    原性

    一作“性原”。今按原道、原人、原鬼之例，作原性为是。又此五原篇目既同，当是一时之作。与兵部李侍郎书所谓“旧文一卷，扶树教道，有所明白”者，疑即此诸篇也。然则皆是江陵以前所作。程子独以原性为少作，恐其考之或未详。孟子言人性善，荀子言恶，扬子言善恶混，公乃作原性，取三者而折之以孔子之言。其说有上中下之殊，于是说者纷然。李习之则置孟 荀 扬之论，本中庸，作复性书三篇。皇甫持正则作孟荀言性论，而谓孟子之言合经为多。杜牧之则作三子言性辨，而谓荀言人之性恶，比二子，荀得多。其论不能相一。至王荆公作原性，则又曰：“太极者，五行之所由生，而五行非太极也；性者，五常之太极也，而五常不可以谓之性。此吾所以异于韩子。太极生五行，然后利害生焉；性生情，有情然后善恶形焉；而性则不可以善恶言也：此吾所以异于孟 荀。”其论益相胜矣。白云 郭氏曰：“唐自韩愈之后，言性者皆出其下：李翱之言，至论动静皆离，寂然不动，则异教矣。皇甫湜之论，谓孟 荀 扬殊趋而一致，又为韩子三品之论，皆无去取；杜牧之言，爱怒生而自能为性之根、恶之端，其荀氏徒欤？本朝言性者四家：司马公谓扬子兼之；王荆公谓扬子之言似矣；苏氏亦曰，扬雄之论固已近之，亦多蔽于雄之学；独程氏言孟子性善，乃极本穷原之理；又谓荀 扬不知性，故舍荀 扬不论。”郭氏之论尽矣。〔补注〕朱熹曰：退之见道处，却甚峻绝。性分三品，正是气质之性。至程门说破气字，方有去着。又曰：退之说性，只将仁、义、礼、智来说，便是识见高处。沈钦韩曰：论衡 本性篇：“周人世硕以为人性有善有恶，举人之善性养而致之，则善长；恶性养而致之，则恶长。如此，则性各有阴阳善恶，在所养焉。”宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，亦论性情，与世子相出入，皆言性有善有恶。春秋繁露 云：“性比于禾，善比于米，米出禾中，而禾未必可全为米也。善出性中，而性未可全为善也。”孟 荀 扬之外，更有此二家之说。此文大旨本于世子之有善有恶，而以孔子为折衷。

    性也者，与生俱生也；情也者，接于物而生也。性之品有三，而其所以为性者五；情之品有三，而其所以为情者七〔一〕。

    〔一〕“而其”，或皆无“而”字。“性者”、“情者”，或并无“者”字。皆非是。

    曰何也〔一〕？曰：性之品有上中下三。上焉者，善焉而已矣；中焉者，可导而上下也；下焉者，恶焉而已矣。其所以为性者五：曰仁、曰礼、曰信、曰义、曰智〔二〕。上焉者之于五也，主于一而行于四〔三〕；中焉者之于五也，一不少有焉，则少反焉，其于四也混〔四〕；下焉者之于五也，反于一而悖于四〔五〕。性之于情视其品。情之品有上中下三，其所以为情者七：曰喜、曰怒、曰哀、曰惧、曰爱、曰恶、曰欲。上焉者之于七也，动而处其中〔六〕；中焉者之于七也，有所甚，有所亡〔七〕，然而求合其中者也；下焉者之于七也，亡与甚，直情而行者也〔八〕。情之于性视其品〔九〕。

    〔一〕或无“曰”字。〔补注〕张裕钊曰：以下一段入他人手，不免冗阘，昌黎为之，自然简峻。

    〔二〕方从阁、杭、蜀本，云：“礼信去仁为近，诸本多作曰仁、曰义、曰礼、曰智、曰信。”今按：方本以五行相生之序而言；诸本以四方相对、一位居中而言：理皆可通。但窃意诸本语陈，而韩公亦颇尚异，恐方本或得之。

    〔三〕“行于”，方作“行之”。

    〔四〕“不”上，诸本无“一”字。方从阁、杭、潮本作“一也”，而并属下句，云：“一谓仁也，言不少存乎仁，则少畔乎仁。蜀本倒‘一’‘也’二字。杭、蜀‘反’皆作‘及’，非也。”今按：“也”“一”二字，当从蜀本，而以“也”字属上句，“一”字属下句。方及诸本皆非也。方以“一”为仁，亦非是。此但言中人之性，于五者之中，其一者或偏多，或偏少；其四者，亦杂而不纯耳。“反”字则方得之。

    〔五〕“悖”，音“佩”。

    〔六〕“其中”或作“于中”，非是。

    〔七〕〔补注〕何焯曰：“甚”，过也；“亡”，不及也。

    〔八〕“亡与”上，或有“无”字，非是。

    〔九〕〔补注〕何焯曰：性善则情善，情善则性善。按：老佛皆欲灭情以见性；公首论性情，即交互发明，见二者之不可离。篇末杂老佛而言者，与吾道异其义已预透于此，故不烦言而解。此最是文章高简变化处。

    孟子之言性曰：人之性善；荀子之言性曰：人之性恶；扬子之言性曰：人之性善恶混。夫始善而进恶，与始恶而进善，与始也混而今也善恶；皆举其中而遗其上下者也，得其一而失其二者也〔一〕。叔鱼之生也，其母视之，知其必以贿死〔二〕；杨食我之生也，叔向之母闻其号也，知必灭其宗〔三〕；越椒之生也，子文以为大戚〔四〕，知若敖氏之鬼不食也〔五〕：人之性果善乎？后稷之生也，其母无灾，其始匍匐也，则岐岐然，嶷嶷然〔六〕；文王之在母也，母不忧〔七〕，既生也，傅不勤，既学也，师不烦：人之性果恶乎？尧之朱、舜之均、文王之管蔡，习非不善也，而卒为奸；瞽叟之舜、鲧之禹，习非不恶也，而卒为圣：人之性善恶果混乎〔八〕？故曰：三子之言性也，举其中而遗其上下者也；得其一而失其二者也。曰：然则性之上下者，其终不可移乎〔九〕？曰：上之性，就学而愈明；下之性，畏威而寡罪〔一〇〕；是故上者可教，而下者可制也〔一一〕。其品则孔子谓不移也。

    〔一〕“与”，诸本多作“欤”。“善恶”下又有“欤”字。今按：二“与”字皆当读如字，而为句首，犹言及也。作“欤”而为句绝者，皆非。左传：“夫弗及而忧，与可忧而乐，与忧而弗害：皆取忧之道也。”语势亦相似。

    〔二〕国语：叔鱼生，其母视之曰：“是虎目而豕喙，鸢肩而牛腹。溪壑可盈，是不可餍。必以贿死。”

    〔三〕昭二十八年左传：叔向生子伯石，叔向之母视之，及堂，闻其声而还曰：“是豺狼之声也。狼子野心，非是莫丧羊舌氏矣！”至是果灭。伯石，食我字也。食采于杨，故号杨食我。旧本“食我”音异俄。

    〔四〕或无“大”字。

    〔五〕宣四年左氏：楚司马子良生子越椒，子文曰：“必杀之。是子也，熊虎之状，而豺狼之声；弗杀，必灭若敖氏矣。”子良不可。子文以为大戚，曰：“鬼犹求食，若敖氏之鬼，不其馁而！”

    〔六〕见诗 生民。“嶷”，鱼力切。

    〔七〕或无“母”字。母不忧等事，见国语。

    〔八〕“圣”下，或有“人”字，属上句。

    〔九〕“终”上，或无“其”字。

    〔一〇〕〔补注〕吴汝纶曰：此殆欲辅弼孔论。沈钦韩曰：此层义理极周。

    〔一一〕“教”，或作“学”。〔补注〕方苞曰：下者可制，已括性善之旨。

    曰：今之言性者异于此，何也〔一〕？曰：今之言者，杂佛老而言也；杂佛老而言也者，奚言而不异〔二〕！

    〔一〕“性”下，或有“情”字。

    〔二〕“言也者”，或无“也”字。今按：此篇之言过荀、扬远甚。其言五性尤善；但三品之说太拘，又不知性之本善，而其所以或善或恶者，由其禀气之不同，为未尽耳。

    原毁

    或作“毁原”，说已见上。〔补注〕方苞曰：管、荀、韩、非之文，排比而益古，惟退之能与抗行。自宋以后，有对语则酷似时文，以所师法至汉 唐人之文而止也。张裕钊曰：通篇排比，下开明允，而其源出于荀、韩。吴汝纶曰：此篇动中自然，与道大适；不善学之，则气易入于剽轻。

    古之君子，其责己也重以周；其待人也轻以约〔一〕。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼人也，予人也；彼能是，而我乃不能是？”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者〔二〕。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰〔三〕：“彼人也，予人也；彼能是，而我乃不能是？”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者〔四〕。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰“不如舜，不如周公，吾之病也”；是不亦责于身者重以周乎〔五〕！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是〔六〕，是足为艺人矣。”取其一，不责其二〔七〕；即其新，不究其旧；恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰“能有是，是亦足矣”，曰“能善是，是亦足矣”〔八〕；不亦待于人者轻以约乎〔九〕！

    〔一〕此孔子所谓“躬自厚，而薄责于人”之意。

    〔二〕颜渊曰：“舜何人也？余何人也？有为者，亦若是。”文意盖本此。“古之人”，或无“人”字，下同。“早”，或作“蚤”。

    〔三〕方从阁本无“求其所以”四字，只作“责于己为周公者”。今按：阁本不成文理，而方从之，误矣。

    〔四〕“去其”下十三字，或从阁本作“求其所以为周公者而为之”。

    〔五〕“身”，或作“己”。

    〔六〕“善”，或作“有”，非是。

    〔七〕“责”，或作“取”。

    〔八〕或无此八字，非是。

    〔九〕“不”上或有“是”字。

    今之君子则不然〔一〕。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善，廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎〔二〕？其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新。恐恐然惟惧其人之有闻也，是不亦责于人者已详乎！夫是之谓不以众人待其身〔三〕，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。

    〔一〕或无“则不然”字。

    〔二〕“其身”，或作“于己”。

    〔三〕“是之”，或作“如是”，或无“之”字。

    虽然，为是者有本有原〔一〕。怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也〔二〕；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣〔三〕。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光、道德之行，难已〔四〕！

    〔一〕“原”上，或无“有”字。

    〔二〕“不应”下，或无“者”字，非是。

    〔三〕〔补注〕姚范曰：此段用管子 九变及战国策 为齐献书赵王文法。

    〔四〕“此”下，或无“世”字，非是。“已”，或作“矣”。

    将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤〔一〕！

    〔一〕“作”，或作“仕”，或作“化”。“欤”，或作“也”。〔补注〕曾国藩曰：言在上者须明斯世多忌多毁之由，而后可以知人。篇末说作意。

    原人

    或作“仁”。〔补注〕徐敬思曰：此文已为西铭开端发钥。一视同仁，理一也；笃近举远，分殊也。推其道，欲使夷狄禽兽皆得其情。其言仁体，广大之至，直与覆载同量。

    形于上者谓之天，形于下者谓之地，命于其两间者谓之人。形于上，日月星辰皆天也；形于下，草木山川皆地也；命于其两间，夷狄禽兽皆人也。

    曰：然则吾谓禽兽人，可乎？曰：非也〔一〕。指山而问焉，曰：山乎〔二〕？曰：山，可也；山有草木禽兽，皆举之矣。指山之一草而问焉，曰：山乎？曰：山，则不可〔三〕。

    〔一〕“人可”上，或有“曰”字。

    〔二〕“指”下，或有“南”字，非是。

    〔三〕或无“曰山乎”三字。

    天道乱，而日月星辰不得其行〔一〕；地道乱，而草木山川不得其平；人道乱，而夷狄禽兽不得其情。天者，日月星辰之主也；地者，草木山川之主也；人者，夷狄禽兽之主也；主而暴之，不得其为主之道矣。是故圣人一视而同仁，笃近而举远〔二〕。

    〔一〕“天道”上，或有“故”字。

    〔二〕“仁”，或作“人”，非是。

    原鬼

    李石曰：退之作原鬼，与晋 阮千里相表里。至作罗池碑，欲以鬼威猲人，是为子厚求食也。送穷文虽出游戏，皆自叛其说也。退之以长庆四年寝疾，帝遣神召之曰：“骨国世与韩氏相仇，欲同力讨之。”天帝之兵欲行阴诛，乃更借人力乎？当是退之数穷识乱，为鬼所乘；不然，平生强聒，至死无用。〔补注〕方苞曰：理蕴词气，俱类周人。又曰：包刘越嬴，与姬为徒，必韩子尝自言为文指意若此，故其徒述之云尔。文格调近诸子，而义蕴类国侨、叔肸所陈，洵不愧斯语。

    有啸于梁，从而烛之，无见也，斯鬼乎？曰：非也，鬼无声。有立于堂〔一〕，从而视之，无见也，斯鬼乎？曰：非也，鬼无形。有触吾躬，从而执之，无得也，斯鬼乎？曰：非也，鬼无声与形，安有气〔二〕？曰：鬼无声也，无形也；无气也，果无鬼乎？曰：有形而无声者，物有之矣，土石是也；有声而无形者，物有之矣，风霆是也；有声与形者，物有之矣，人兽是也；无声与形者，物有之矣，鬼神是也〔三〕。

    〔一〕“于梁”“于堂”下，一本各有“者”字。

    〔二〕“鬼无声与形”上，或有“鬼无气”三字，非是。

    〔三〕李石曰：公子彭生托形于豕，晋文公托声如牛，韩子谓鬼无声与形，未尽也。

    曰：然则有怪而与民物接者，何也？曰：是有二：有鬼，有物〔一〕。漠然无形与声者，鬼之常也。民有忤于天，有违于民〔二〕，有爽于物，逆于伦而感于气，于是乎鬼有形于形〔三〕，有凭于声以应之，而下殃祸焉，皆民之为之也〔四〕。其既也，又反乎其常。曰：何谓物？曰：成于形与声者，土石、风霆、人兽是也；反乎无声与形者，鬼神是也〔五〕；不能有形与声，不能无形与声者，物怪是也〔六〕。故其作而接于民也无恒，故有动于民而为祸，亦有动于民而为福〔七〕，亦有动于民而莫之为祸福；适丁民之有是时也。作原鬼〔八〕。

    〔一〕“有怪”，或作“见怪”。“二”下，或有“说”字，或有“说”字而无“有鬼有物”四字。〔补注〕卢轩曰：“物”字，见史记 扁鹊传。

    〔二〕上“民”字，一作“人”。下“民”字，或作“时”。

    〔三〕“有形”，或作“有托”。

    〔四〕“为”下，或无“之”字。〔补注〕吴汝纶曰：长句劲气排奡，屈曲生造。

    〔五〕“反乎”，或作“反其”，非是。

    〔六〕或无“不能有形与声”六字，或无“不能无形与声”六字。

    〔七〕本或先言“为福”。按左氏国语：周惠王十五年，有神降于莘。王问诸内史过，对曰云云，有“得神以兴，亦有以亡。夏之兴也，祝融降于崇山；其亡也，回禄信于耹隧。商之兴也，梼杌次丕山；其亡也，夷羊在牧。周之兴也，鷟鸣于岐山；其衰也，以杜伯射王于鄗”。动于民而为祸福，其斯之谓欤？〔补注〕方苞曰：补左氏所未及。

    〔八〕阁、蜀、粹无“作”字。今按：古书篇题多在后者，如荀子诸赋正此类也，但此篇前已有题，不应复出。故且从诸本存“作”字。

    行难

    “行”，下孟切。公与祠部陆参员外书在贞元十八年。此篇言参自越州召拜祠部员外郎，岂在前欤？参字公佐云。〔补注〕曾国藩曰：以“行难”命题，所以表陆先生之贤也。为文之义，则欲存此理，使有用人之责者知之耳。句法瘦炼，王荆国多师此种。

    或问“行孰难”？曰：“舍我之矜，从尔之称。”“孰能之？”曰：“陆先生 参何如？”〔一〕曰：“先生之贤闻天下，是是而非非〔二〕。贞元中，自越州征拜祠部员外郎〔三〕，京师之人日造焉，闭门而拒之满街。愈尝往间客席〔四〕，先生矜语其客曰：‘某胥也，某商也，其生某任之，其死某诔之，某与某可人也〔五〕，任与诔也非罪欤？’皆曰：‘然。’〔六〕愈曰：‘某之胥，某之商，其得任与诔也，有由乎？抑有罪不足任而诔之邪？’〔七〕先生曰：‘否，吾恶其初〔八〕；不然，任与诔也何尤。’愈曰：‘苟如是，先生之言过矣！昔者管敬子取盗二人为大夫于公〔九〕，赵文子举管库之士七十有余家〔一〇〕：夫恶求其初？’〔一一〕先生曰：‘不然，彼之取者贤也。’愈曰：‘先生之所谓贤者，大贤欤，抑贤于人之贤欤？齐也、晋也，且有二与七十；而可谓今之天下无其人邪〔一二〕？先生之选人也已详。’先生曰：‘然’。愈曰：‘圣人不世出，贤人不时出，千百岁之间傥有焉〔一三〕；不幸而有出于胥商之族者，先生之说传，吾不忍赤子之不得乳于其母也！’〔一四〕先生曰：‘然。’”

    〔一〕按：李习之集“参”作“傪”。

    〔二〕“闻”下，或有“于”字。

    〔三〕〔补注〕陈景云曰：越州乃浙东治所，观察使领之，盖自浙东使府御史召为省郎。

    〔四〕“尝”，或作“常”。“间”，或作“问”。“客”，或作“宾”。“席”下，或有“坐定”二字。

    〔五〕“可”，或作“何”。或从阁、杭、苑作“可”，云“可人”，见礼记郑注曰：“此人可也。”今按：据礼记是也。然详下文韩公之语，似以陆公虽尝任诔此人，复自疑于有罪；则颇有薄其门地之意，而以荐引之力自多者。恐须作“何”字，语势乃协。更详之。〔补注〕姚范曰：言任之诔之者为可人，不应任诔，此胥商也。

    〔六〕“也”，或作“之”。“罪”，一作“过”。“曰”上，或有“应”字。

    〔七〕“任而诔”，或作“诔而任”。“而”，或作“与”。

    〔八〕“恶”，去声。

    〔九〕礼记：“管仲遇盗，取二人焉，上以为公臣。曰：其所与由辟也，可人也。”敬子，仲之谥也。

    〔一〇〕礼记：赵文子所举于晋国管库之士七十有余家。

    〔一一〕“恶”，音乌。

    〔一二〕“而可”上，或有“焉”字。“邪”上，或有“也”字。

    〔一三〕“圣人”“贤人”，“人”，或皆作“之”，或并有“人之”二字。“世出”，或作“世生”。“百岁”，或作“百年”。

    〔一四〕“乳于”，或无“于”字。

    他日，又往坐焉〔一〕。先生曰：“今之用人也不详。位乎朝者吾取某与某而已，在下者多于朝，凡吾与者若干人。”愈曰：“先生之与者尽于此乎？其皆贤乎，抑犹有举其多而缺其少乎？”〔二〕先生曰：“固然，吾敢求其全。”〔三〕愈曰：“由宰相至百执事凡几位？由一方至一州凡几位？先生之得者，无乃不足充其位邪〔四〕！不早图之，一朝而举焉；今虽详，其后用也必粗。”〔五〕先生曰：“然。子之言，孟轲不如。”〔六〕

    〔一〕或无“坐”字。

    〔二〕或无“其皆贤乎”四字。“缺”，或作“没”。“少”，或作“细”，或作“一”。“少”下，或有“者”字。今按：此言人之才或不全备，姑举其可取之多，而略其可弃之少也。〔补注〕孙葆田曰：谓取其长而略其短。

    〔三〕“其”，或作“于”。今按：作“其”语意为近，但陆公此句正不敢必求全才之意，而下文韩公又以太详而不早责之，殊不可晓。当更考之。〔补注〕案：陆既不求全于人，则当广为甄采，以备世用。今所与者，第若干人，则犹求详之过也。

    〔四〕“其位”下，或有“也”字。

    〔五〕“举焉”，或作“索之”。“详”下，或有“且微”字，非是。“粗”，聪徂切。

    〔六〕此句文录作退语其人曰：“乃今吾见孟轲。”

    对禹问

    孟子：万章问曰：“人有言至于禹而德衰，不传于贤，而传于子，有诸？”孟子曰：“否，不然也！天与贤，则与贤；天与子，则与子。”云云。公乃设问而为之答，且曰：“孟子之心，以为圣人不苟私于其子以害天下。求其说而不得，从而为之辞。”大抵孟子之说主天命，而公以人事言之耳。其致一也。〔补注〕方苞曰：其言未出，世未尝闻此义；其言既出，世不可无此言：是谓立言。姚范曰：坚峭劲肃。刘大櫆曰：议论高奇，而笔力劲健曲屈，足达其意。张裕钊曰：雄阔高朗之概，寓之遒简劲整，弥觉声光郁然纸上。又曰：一气驰骤而下，逐层搜抉，期于椎碎而止。此种文，实得力于孟子。

    或问曰：“尧 舜传诸贤，禹传诸子，信乎？”曰：“然。”“然则禹之贤不及于尧与舜也欤？”曰：“不然。尧 舜之传贤也，欲天下之得其所也；禹之传子也，忧后世争之之乱也。尧 舜之利民也大〔一〕，禹之虑民也深。”

    〔一〕“利”，一作“虑”。

    曰：“然则尧 舜何以不忧后世？”曰：“舜如尧，尧传之；禹如舜，舜传之。得其人而传之，尧 舜也；无其人，虑其患而不传者，禹也〔一〕。舜不能以传禹，尧为不知人；禹不能以传子，舜为不知人。尧以传舜，为忧后世；禹以传子，为虑后世。”〔二〕

    〔一〕“无其人”下，或有“而不传”三字。“不传者”，或作“不得如己者”，非是。

    〔二〕〔补注〕张裕钊曰：驰骤反复处，气雄而劲。

    曰：“禹之虑也则深矣〔一〕，传之子而当不淑，则奈何？”曰：“时益以难理，传之人则争，未前定也；传之子则不争，前定也〔二〕。前定虽不当贤，犹可以守法，不前定而不遇贤，则争且乱。天之生大圣也不数，其生大恶也亦不数〔三〕。传诸人，得大圣，然后人莫敢争〔四〕，传诸子，得大恶然后人受其乱〔五〕。禹之后四百年，然后得桀；亦四百年，然后得汤与伊尹。汤与伊尹不可待而传也〔六〕。与其传不得圣人而争且乱，孰若传诸子，虽不得贤，犹可守法。”〔七〕

    〔一〕“虑”下，或有“民”字。

    〔二〕〔补注〕张裕钊曰：“前定”“未前定”，理足词核，删去许多胶，乃得简峻。

    〔三〕“数”音朔，上同。

    〔四〕“莫”上，或无“人”字。

    〔五〕乱，或作“祸”。

    〔六〕“待”，或作“得”。〔补注〕张裕钊曰：插入数语，文气乃愈觉疏朗雄阔。

    〔七〕“诸”，或作“之”。“守法”，或从阁本作“法守”，非是。

    曰：“孟子之所谓‘天与贤，则与贤；天与子，则与子’者：何也？”曰：“孟子之心，以为圣人不苟私于其子以害天下。求其说而不得，从而为之辞〔一〕。”

    〔一〕〔补注〕案：“天与”之说，索解人不易得；故己复为此辞，以辅益孟子之说。

    杂说

    四首

    或作三首。其三作题崔山君传。

    其一

    龙嘘气成云〔一〕，云固弗灵于龙也；然龙乘是气，茫洋穷乎玄间〔二〕，薄日月，伏光景，感震电，神变化，水下土，汩陵谷〔三〕：云亦灵怪矣哉〔四〕！

    〔一〕“嘘”上，或有“之”字。

    〔二〕“茫”上，或有“而”字。

    〔三〕“汩”，音骨。

    〔四〕〔补注〕张裕钊曰：以下纯从空际转运翔舞。

    云，龙之所能使为灵也〔一〕，若龙之灵，则非云之所能使为灵也。然龙弗得云，无以神其灵矣：失其所凭依，信不可欤〔二〕？异... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读