二 封建政治制度的一个根本缺陷——读《说苑·君道》

君主能不能听取不同意见。为了说明这个观点，刘向摘引了两个很生动的历史故事，值得一读，也照录如下：

    （1）晏子没十有七年，景公饮诸大夫酒，公射出质，堂上唱善，若出一口。公作色太息，播弓矢。弦章入，公曰：“章！自吾失晏子，于今十年有七，未尝闻吾过不善，今射出质，而唱善者，若出一口。”弦章对曰：“此诸臣之不肖也，知不足以知君之不善，勇不足以犯君之颜色，然而有一焉。臣闻之，君好之，则臣服之；君嗜之，则臣食之。夫尺蠖食黄则其身黄，食苍则其身苍。君其犹有谄人言乎？”

    （2）师经鼓琴，魏文侯起舞，赋曰：“使我言而无见违。”师经援琴而撞文侯，不中；中旒，溃之。文侯谓左右曰：“为人臣而撞其君，其罪如何？”左右曰：“罪当烹。”提师经下堂一等。师经曰：“臣可一言而死乎？”文侯曰：“可。”师经曰：“昔尧舜之为君也，唯恐言而人不违；桀纣之为君也，唯恐言而人违之。臣撞桀纣，非撞吾君也。”文侯曰：“释之，是寡人之过也。悬琴于城门，以为寡人符；不补旒，以为寡人戒。”

    在君主身边设辅弼大臣，是影响、牵制君主的一种办法，如何体现影响、牵制的效果呢？就在于使君主能听取不同意见。这就是《君道》篇中特别强调君主听取不同意见的原因。

    第三，要求君主听天命的警告。

    天命是一种虚无缥缈的东西，正因为它虚无缥缈，就可以做多种解释，有多种用处。它可以使君主披上神圣的光圈，显得更加威严；它也可以被农民起义军用来造反，名曰：“奉天讨伐。”它还可以被剥削阶级用来控制它的政治代表————君主，君主再大，大不过天命。阶级意志以天命的形式出现，就扩大了阶级意志的震慑力。刘向当然也主张借用天命来震慑君主的。《君道》篇载：

    殷太戊时，有桑谷生于庭，昏而生，比旦而拱，史请卜之汤庙，太戊从之，卜者曰：“吾闻之祥者，福之先者也，见祥而为不善，则福不生；殃者，祸之先者也，见殃而能为善，则祸不至。”

    没有一成不变的天命，福可以转祸，祸可以转福，关键在于兢兢业业，不能玩忽。在那个时代，这样巧妙的解释和利用天命恐怕不宜完全否定吧！

    历史证明，任何一个阶级对本阶级的代表，都必须实行监督，而各个阶级监督的方式是不一样的，且有先进和落后之分。封建地主阶级对本阶级的一般官吏都实行自上而下的监督，郡太守统辖县老爷，中央管地方，君主号令臣民，那么，君主自己又由谁来监督呢？要求君主寡为，君主一味纵欲怎么办呢？要求君主纳谏，君主杀死谏者怎么办呢？要求君主听从天命警告，君主视而不见又怎么样呢？在封建社会里，上级官吏有权对下级官吏实行法律制裁，也许甚至偶尔还可以做到：“王子犯法与庶民同罪。”但是，却从没有实行过“君主犯法与庶民同罪”。封建地主阶级对君主可以实行这样或那样的监督，就是没有实行法律监督，因而这种监督不可能有效的。在封建社会里，君主是法；在资本主义社会里，法是君主。两相比较，可以明白，封建政治制度根本缺陷之所在了。我们通常说，封建政治制度是君主独裁，而这种君主独裁的本质内容就是：君主本身就是法，不受任何法律的约束。