附录二难易乙玄君

sp; 来论云：“证明有幽显二界之方法有二：（一）理论上的证明。夫鬼之存在，已无疑义。假使有鬼界而无幽界，则鬼必无所栖迟，将如王充所谓“满堂盈庭”，“填塞巷路”。唯有幽界，故鬼安居乐业，一如吾人，不相妨害。（二）实质上的证明。即搜集种种事实，助以精密之器械，继以正确之试验，可以知除显界外，尚有一幽界（此乃最单简的说明）。夫鬼本为有形无质，故不占空间之位置，更何从自碍碍人耶？”

    难曰：易子之理论上的证明，所谓“鬼之存在，已无疑义”；所谓“假使无幽界，将满堂盈庭，填塞巷路”：皆毫无凭据。不但不能证明幽界，其本身尚待证明。此等架空之■言，姑且勿论。其最有力者，为实质上的证明耳。所谓“搜集种种事实”，“助以精密之器械”，“继以正确之试验”者，可谓完全科学的研究法。使用此法而能证明鬼之存在，孰敢不信？然事实之是否真确，鬼之是否可用器械证明，试验是否确实，尚属疑问。若以闾巷之传说为事实，则《聊斋志异》《子不语》《阅微草堂笔记》，皆可为证。若以载籍往事为事实，则杜伯挟矢，子仪荷杖，袾子举揖，伯有被介，皆可为证。若即以易子所谓压力计，电汽记录计，心脏悸动计为精密器械，则世之化学物理试验室，心理实验室等，皆成鬼试验室。自然科学家何以日用而不知？至试验之正确与否，则尤难言。记者不敏，敢以一事为易子告：有心理学名家达威氏（Davey）者，招英国硕学瓦来士（Wallace，为动物学名家，与达尔文齐名）等诸学者来会，当众演降灵术，活见鬼，扶乩等把戏，先使诸学者检验器具，加以封印，演时鬼怪毕现，警心骇目，诸学者欢喜赞欢，情为实有。演毕，达威向索证明书，诸学者与之。有“如斯之现象，唯超自然之方法乃能表现”之语。达威既得证书乃从容告明此皆市上眩人所用极简单之手法，诸学者大惭。此事载在《心理学年报》（Annalesdessciencespsychique），而法国硕学鲁本氏（Gustavelebon）所著《群众心理学》第二章第二节征引之。斯真确凿可信之事实也。易子之科学的研究法，恐亦徒为达威氏笑而已！

    来论云：“陈先生谓宇宙间有形无质者，只有幻象与影象。夫幻与影，不过精神的物质上一种之现象耳；若鬼，则纯属精神的，故有形而无质，有质即非鬼矣。”

    难曰：“精神的物质”作何解？物质的物质又如何？

    来论云：“陈先生所说‘鬼既非有质，何以言鬼者每称其衣食男女之事，一如物质的人间耶？’此条较之王充所说，不过范围稍广，其实不值一驳。然吾对于幽界衣食男女之事，不主张尽加人间，有相同处，有不相同处。据《鬼语》所载，鬼之衣服可随意而得。总而言之，吾人今日最急于研究者，在证明有鬼。至幽界衣服男女之事，须待能与鬼以一定之交通后，始得明其真相。”

    难曰：陈先生之说，与王充《订鬼篇》之文，何以不值一驳？易子又何妨试一驳之？《鬼语》也是书，《论衡》也是书，王充为东汉鸿儒，其思想学识，不特为中夏古代所稀见，即欧洲近世亦鲜其俦匹。易子因《鬼语》是如此说，以为《论衡》即可不攻自破。试问《鬼语》是否圣书，其一句一字皆绝对真理耶？昔秦之焚书也，非秦籍皆烧之。撒拉逊人之焚亚力山大埠图书馆也，非回籍皆烧之。充易子之意，凡非鬼书，皆在可焚之例。呜呼！易子思想如是，吾又何必辩哉！

    来论云：“请问先生何以知鬼之声音笑貌能保其物质生存时之状态？若不之知，骤下一肯定断案，于论理上为不可。夫鬼者，其状貌虽能自现，而发音则必藉他物始能闻于人世。..其音貌必不能如吾人。”

    难曰：易子虽明有鬼，而体魄不与众同，谓其音貌不同于吾人。然世之言鬼者，则多谓其能保其物质的生存时之笑貌，故陈先生有此疑问。如易子之说是，则自来说鬼之书，必皆凭空虚造无疑，易子即不能引以为据，奈何上文又引《鬼语》乎？韩非子曰：“无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。”（显学）易子非愚即诬耳！

    呜呼！八表同昏，天地既闭，国人对现世界绝望灰心，乃相率而逃于鬼。有鬼作鬼编而报资不收冥镪之杂志，有荀、墨降灵而诗文能作近体之乩坛，害之所极，足以阻科学之进步，堕民族之精神。此士君子所不可忽视，谋国者所当深省者也。韩非子曰：“用时日事鬼神，信卜筮，而好祭祀者，可亡也。”前者吾国亡征毕备，唯未有此。今既具焉，亡其无日矣！

    又易子既主张有鬼，又颇欲假借西洋学者之言以文饰己说，则请勿拉扯柏拉图，斯宾挪莎诸公。英国巴敏搿姆大学校长罗的博士所著《死后之生存》及比国文豪梅特尔林克氏所著《死后若何》二书，尚可一读。斯二子者皆西洋人之主张有鬼者，其言亦较有价值也。