附录二难易乙玄君

    陈独秀先生作《有鬼论质疑》，易乙玄君驳之，辨而无征，有乖笃喻，爱作此文，聊欲薄易子之稽疑云尔。叔雅识

    来论云：“人之能见鬼形，或闻鬼声者，因富有一种之灵力。..所谓灵力，为先天的，常住的，自存的，Platon 谓之本体，Spinozer 则谓灵物乃本体之属性也。灵力强者与鬼交通易，灵力弱者与鬼交通难。”

    难曰：易子之所谓灵力，当即Intelligence。以记者所知，则Plato 但谓此为先天的，常住的，自存的，而未尝谓此即世界之本体。且既曰本体，则为智愚长幼所同具，宜人人可以见鬼形，闻鬼声矣，何以能“活见鬼”“白日见鬼”者，惟彼少数之巫觋耶？Spinozer 为何国何时人，记者浅陋，诚未之前闻。十七世纪荷兰有哲学家名Spinosa 者，生于亚姆斯特丹而著书于海牙，持“宇宙即神”之说，为近世哲学之巨子。然此君所著书，颇持形神一体之说，与唯物论相似，又非主张有鬼者所得假借也。至谓与鬼交通之难易，系于灵力之强弱，说亦难持。何者？所谓灵力，即人心之虚灵，睿智聪明，是为圣哲，颛蒙嚣顽，谓之凡器。若如来论，圣贤当皆能见鬼，何以宣尼谓之“未知”，圣人存而不论，而彼“过阴”“讨亡”“捉鬼”“看香头”者，又皆阛阓之贱丈夫，而崇信之者亦皆乡曲之俗士乎？

    来论云：“西洋近虽有以精密器械（如心脏悸动计，电气记录法，压力计等）证明有鬼。..而此超自然之理，则终非科学所能解释，亦如科学之不能诠哲学也。”

    难曰：以心脏悸动计，电气记录法，压力计等器械证明有鬼之说，已极虚诞。今姑认此为事实，然鬼既可用器械证明，则其为有形有质无疑。其有重量，占空间，亦必与其他物质无异。是易子之所谓鬼者，殆化学上原质之一种。是鬼之为物，当供自然科学家之研究，不得谓非科学所能解释也。至科学不能诠哲学一语，实易子不解哲学之铁证。坊间Introductiontophilosphy 甚多，易子任意购一二种读之，自知此说之谬，记者不必徒烦翰墨也。

    来论云：“..而犹斤斤以物灵二元为说者，是不明本体与现象之别。康德不云乎：物之自身与现象迥然有别，不可不辨。Platon 亦分思想界与个物界。盖向来持二元论，往往不明是理，吾于陈先生何尤？”

    难曰：陈先生固非主张二元论者，易子试取原文平心重读一遍自知。而记者细玩来论，易子则似主张一元论者，斯真令人大惑不解矣。一元论主张形即神，神即形，范缜之《神灭论》即其代表。易子既思以哲学话头装点有鬼论，不去找Aristole，Descartes，Leibntz（三子之说，虽不一致，其主张灵质分途则同）而反似主张PsychophysicalParallelism，又力讦二元论之短，何其倒也？

    来论云：“我著有《心灵学》一书，其中有驳他此文（指《论衡·订鬼篇》）的一段，今照录如下：

    充此论更为不值；谓人死为鬼，则道路之上一步一鬼也。此所谓道路，不知何指。为显界之道路耶？为幽界之道路耶？其界说殊不明了。且鬼若盈于道路，而又为王充所见，则是非鬼乃人，以王充不信有鬼也。即使为鬼，王充见之，又不得谓为无鬼也。充不知人所居者为显界，鬼所居者尚别有一界名幽界（幽显二字，不过吾人假以名）。此幽界者，永非吾人生时所能见，然亦或见之，而死则必在其中。鬼之于显界也亦然。吾前既云，鬼死为人，人死为鬼，今不见显界有人满之患，又安知幽界有鬼满之患耶？夫人之见鬼者，为富有灵媒力。病者偶感此力，则亦可见鬼。今幽界既无鬼满之患，则见一二鬼亦宜矣。（原论：“一二人”之“人”字，疑有误，应作“鬼”字，否则充尚不明鬼人之辨）。

    难曰：易子之所谓幽界者，不知究在何处？谓其即在宇宙之中耶，则吾人生时何以不能见之？谓其在宇宙之外耶，则六合之外，圣人存而不论，哲学家谓其超出吾人认识范围之外，易子又何从而知之？且道路者，因吾人为空间所限，为物质所碍，乃不得不有此耳。至鬼则超越空间时间，何必有道路乎？又“此幽界者永非吾人生时所能见，然亦或见之”一句，文法论理，两欠妥当，请自修正，无待记者费辞。“人死为鬼，鬼死为人”之说，则尤虚诞。若如来论，必幽显二界人口数适相符合，不增不减，乃为合理。今地球人口日增，易子虽未见有人满之患，而欧西学者已深以为忧，委务积神，以谋补救。显界人口日增，即幽界人口日减。长此不已，有鬼亦终归无鬼而已。易子上文既云人之见鬼，因富有一种之灵力，今又云人之见鬼者，为富有灵媒力。灵力与灵媒力，是一是二？此力既为人所固有，何以必病者乃能感受？呜呼易子！今日已在二十世纪科学吕明之世矣，此种病的现象，心理学医学皆有明确之说明矣！

   &nbs... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读