第四章 吕氏乡约的分析

    吕氏乡约的基本理论，和现代的社会理论，非常接近。凡我们现在所认为社会基本的许多概念，如邻落社会（Neighborhood Community），共同利害（Common Interests），互相倚赖（Inter?dependence），社会距离（Social Distance），社会交通（Social Communication），社会互助（Mutual Aid），社会道德标准（Socio?ethical Standard），乃至渐次落伍的机体比证（Organic Analogy）都可以从乡约条文里面找出。不过吕氏乡约的创造人，兴趣不在学理方面，而在实用方面，所以基本的概念虽然都有，而理论的发挥却是没有的。然而“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤”的四条约文，以及“人之所赖于邻里乡党者，犹身有手足，家有兄弟，善恶利害，皆与之同，不可一日无之。不然，则秦越其视，何与于我哉！”这一段启事，对于社会组织，农村组织的基本理论，也可以说是发挥尽致了。他们认定邻里社会，乡党社会是一个整体，像我们现在的社会科学，认定他们为一种社会，一种共同社会，一种地方共同社会（Community）一样。整个里面的分子，他们的休戚相关，利害相同，正如一个身体，手要靠脚，脚要靠手，手不能无脚，脚不能无手一样；也正如一个人家，兄要靠弟，弟要靠兄，兄不能无弟，弟不能无兄一样。他们只能共生共存，共倚共赖，而绝不能单独生存于世界。这种家庭思想，在中国固然是极端发展；这种家庭比证，在中国也是十分普通。“四海之内，皆兄弟也”，就是世界社会的一种比证；“兄弟阋于墙，外御其侮”，就是安内攘外的一种比证。不过乡里社会人数既少，关系极密，那种共同利害的程度，共同生活的程度尤其显著。“不可一日无之”，自然说得太过一点；不过社会合作可以增加社会效率，人民幸福，那是没有疑问的。

    吕氏乡约的基本主张，在树立共同道德标准，共同礼俗标准，使个人行为有所遵守，不致溢出标准范围以外。这种步骤在礼学里面，可以说是到了登峰造极的地位。因为前此的礼学，不是以个人的资格，身体力行，希望无形中可以感化民众；便是以官吏的资格，出来提倡，希望有形中可以感化民众。从没有一定的标准，共同的标准，使大家可以遵守，易于遵行。吕氏乡约的约文，只是吕氏兄弟“躬行礼义”的结晶，关中学者提倡礼学的集成。他们自己实践以后，家庭举行以后，朋友研究以后，还以为不足，要想变成具体的标准，有形的标准，团体的标准，社会的标准，希望从本乡到蓝田，从蓝田到关中，从关中到天下后世。虽然他们的志愿没有完全达到，他们的标准没有十分普遍，然而乡约在中国这千年来的影响，也不在其他制度之下。其实道德礼俗的标准，本也不能统一，不必统一；因为每一个地方有一个地方的背景，每一个时代有一个时代的背景，孔孟的学说都不能尽合现代环境，何况乡约！我们只承认吕氏乡约为一切社会道德标准的源泉，一切社会道德标准的标准；我们不敢希望吕氏乡约普遍全国，我们更不敢希望吕氏乡约继续万年。

    吕氏乡约的第一个特色，是以乡为单位，而不是以县为单位。乡为社会的自然单位，基本单位。无论什么事业，都要从乡做起，才能根基稳固。横渠作县令，希望身体力行，化及全县，结果只有一县的感化，暂时的感化。荆公行新法，开始只是京兆一路，不久便遍行全国，结果不是敷衍塞责，便是变本加厉，良法变成恶法，助民反以殃民。下层组织不完善，上层组织虽然冠冕堂皇，炫耀一时，不久也是要倒的。正如一座壮丽的大厦，建筑在沙泥的基础上，看他炫耀得几天。由上而下的政治，由上而下的运动，距离愈远，关系愈疏，监督愈难，成绩愈劣，虽鞭之长，不及马腹，奈何欲以一人之智力，数年之光阴，达到一切穷乡僻壤！孔子的一贯政策，是修齐治平，由小而大；老子的一贯政策，由身而家，由家而乡，由乡而邦，由邦而天下，也是由小而大，由下而上。和叔身体力行，吕氏一门礼义，推而至于蓝田乡约，推而至于关中风俗，岂不是和孔子，老子由小而大的主张根本相同吗？这个大小上下的政教程序，可以说是中国的一个大矛盾，在理论上天天讲修齐治平，由小而大，由下而上，在实际上天天行官治主义，由大而小，由上而下。乡约绝对从小处着手，新法绝对从大处着手，同受《周礼》影响，同在熙宁时代，相差竟至如此之远；假使荆公能采用乡约的精神，新法至少可以行于若干乡里；假使后世能采用乡约的精神，民治至少已经有了相当根据。

    吕氏乡约的第二个特色，是由人民公约，而不是由官府命令。这个特色自然和第一点有密切的关系，拿乡作单位人民可以缔结公约，拿县作单位政府便可以行使威权。所以要避免政府干涉，最好是以乡为单位，要想竖立人民自治，也最好是以乡为单位。不过中国人民的不能自约，不能自治，还有一个重大的原因，就是所谓政教合一的传统政策。仕而优则学，学而优则仕，那是多么古雅的成句；行政学术化，学术行政化，政治和教育打成一片，教育和政治打成一片，那又是多么新颖的口号。政教合一的结果，就是柏拉图所梦想的哲人政治，中国曾经实行的学者政治。就拿熙宁时代来讲，王安石、司马光、欧阳修、苏氏兄弟固然是有名的学者；就是富弼、韩琦、文彦博那一班元老也都是硕彦鸿儒；连神宗自己也不能说是不学无术。结果怎么样，智识阶级永远和政府打成一片，永远和人民分成两体；智识阶级不是作官便是教书，人民不是作工便是耕地。真是劳心者治人，劳力者治于人，截然两种阶级；一个统治阶级，一个被统治阶级。在当时固然是天经地义，没有人敢加以质问，没有人敢加以否认。然而现在的呼声，似乎又变了一个方向，到民间去，到田间去，农工商学兵联合起来，知识分子参加民众运动，一切一切都是吕氏乡约的精神。不参加政治，不利用政权，不拿政府的威权来提倡，不拿官吏的资格来提倡，这是吕氏乡约和荆公新法不同的地方，也是吕氏乡约和明道、古灵、横渠、天祺一切地方政绩不同的地方。乡村是人民的乡村，社会是人民的社会，大家有了了解，大家有了契约，才能办理乡村的事业，维持社会的礼教。一个人的法则，一个人的热心，自然也是相当的效果；然而人存政举，人亡政息，学者政治，领袖政治只会有暂时的效果，而不会成为社会的制度。(19)

    吕氏乡约的第三个特色，是局部参加，自由参加，而不是全体参加，强迫参加。我们知道无论任何社会里面，只有两种组织：一种是地方组织，一种是事业组织。地方组织以地方为根据，凡是住在这个地方的人民，都是自然的属于地方组织，既用不着正式参加，也不能正式脱离。事业组织便以事业为根据，凡同情于某项工作，某种事业的人民，可以自由团结起来，去办理他所要办的工作，所要兴的事业。吕氏乡约在最初的开始，便是一个事业组织，一个自由组织，一个局部组织，谁高兴的可以参加，不高兴的可以不参加，参加而不高兴的也可以退出，参加而不努力的并且可以革除。当然这是一个优点，不过同时也是一个弱点；自由组织可以团结志同道合的人士，然而不志同道合的人士，就可不管吗？乡村好像一个人体，一个家庭，休戚相关，利害相关，不要说有一二十坏人，就只有三五个坏人，全村的生活就要受极大的影响。然而谁又能强迫全村人人参加，谁又能强迫坏人个个改良呢！在官治全盛的时代，除了政府，除了官吏，谁也没有这个权限。所以吕氏乡约是一个自由的组织，南赣乡约便成为强迫的组织；吕氏乡约是一个局部的组织，南赣乡约便成为全村的组织。好在现在民权逐渐伸强，政府固然可以强迫人民，人民也可以强迫自己，吕氏乡约的困难，可以说是不解自决了。

    吕氏乡约的第四个特色，是成文法则。农村社会本来是一种亲密社会，一种习俗社会，一切成训习俗，都是世代相续，口头相传，从没有见之于文字，见之于契约。尤其是中国的农村，只讲礼而不解法，只讲情而不讲理，成文法则的发展尤其迟缓。二十世纪的中国农民，还不知法则为何物，只依照他们的父祖遗传，社会习俗去生活。不过口头的传授，一来并不清楚，二来易于遗误，所以十里不同俗，百年以后也许面目全非，甚至违反原来的意向。尤其是比较先进的社会，人类关系日多，行为标准日杂，假使没有一个具体的标准，成文的标准，恐怕社会秩序更不容易维持，社会合作更不容易取得。二十世纪的农村，除了中国以外，欧美日本都已有具体的方案，严密的组织，一则便于仿行，二则便于持久，三则便于由小而大，向上发展。一村之间还可以口头相传，世代相守；十村、百村、千村、万村之间，便不能不有比较具体的法则，成文的法则。由人民自动主持，人民起草法则，在中国历史上，吕氏乡约实在是破天荒第一遭。当然吕氏乡约并不是全体人民的手笔，全体人民也不能起草共同的契约，吕氏兄弟只算是乡约的发起人，起草员，而全约人民才算是乡约的主人翁，实行者。官治由政府官吏提倡，自治由人民领袖引导，官治自治的分别，也只争这一点。

    吕氏乡约的约文共分四款：一曰德业相劝，二曰过失相规，三曰礼俗相交，四曰患难相恤。德业相劝和过失相规注意在个人的道德作业，前者注意正面，后者注意反面。到了礼俗相交，便发生人和人中间的关系，人和人中间的接触————社会接触或是社会交通。不过这种接触还是表面的，敷浅的，一定再进到患难相恤，才有真正的社会合作，团体活动。当然这只是我们的约言，我们的信条，怎么样去遵守，怎么样去实行，又是一个问题，我们暂时不去管他。我们暂时所要知道的，只是约文的本身，我们暂时所要讨论的，只是约文的优劣，其余的以后再说。

    德业相劝这一条的下面，德和业在约文里面是分开的。照我们的普通见解：德应该是道德，关于对人而言；业应该是作业，关于对事而言。不过德的下面有“能事父兄”“能教子弟”“能御僮仆”“能事长上”；业的下面也有“事父兄”“教子弟”“事长上”“御僮仆”各项。其实，业的内外两种：“居家则事父兄，教子弟，待妻妾；在外则事长上，接朋友，教后生，御僮仆”和德的全部，没有多大区别。惟有业的后部，“读书”“治田”“营家”“济物”以及“礼乐射御书数之类”，才是真正的对事，才是真正的作业。德的项目共有二十一条，不过那并不是二十一种不同的德行，有的是普通德行，有的是特殊德行，有的对人，有的对事，有的对内，有的对外。我们现在勉强分出八大类：

    （1）见善必行，闻过必改　（2）能治其身，能治其家　（3）能事父兄，能教子弟，能御僮仆，能事长上　（4）能睦亲故，能择交游　（5）能守廉介，能广施惠，能受寄托　（6）能救患难，能规过失　（7）能为人谋，能为众集事，能解斗争，能决是非　（8）能兴利除害，能居官举职

    第一类是普通的德行，正对德业相劝，过失相规而言；第二类也是普通的德行，从修身，齐家方面着想；第三类是家庭里面的特殊德行；第四类是家庭外面的特殊德行；第五类是经济方面的特殊德行；第六类是对患难相恤，过失相规两条约文而言；第七类似乎是社会方面的特殊德行；第八类似乎是政治方面的特殊利益。其实德业两方的条款，也可以分门别类，一件一件的列举，像过失相规，患难相恤的条款一样。过失是反面，礼俗是表面，患难是非常局面，都弄得一条一条，清清楚楚；而正面的德行，基本的德业，反前后重复，左右支离，不能替中国几千年的传统标准立一个基础，成一个系统，使天下后世有所感悟，有所遵从，真是一件不幸的事。就是原文的辞句方面，也不十分整齐；譬如“能为人谋”和“能为众集事”排在一块儿，便失去全部对仗的精神，所以朱子改为“能为人谋事”。业的“居家”“在外”两部反为主体；“读书”“治田”“营家”“济物”反为附属。所以陈宏谋改编朱子增损乡约的时候，便将“居家”“在外”两部删去，而以读书、治田、营家、济物等等，作为业的本部。

    过失相规是德业相劝的反面，德业不相劝便是过失，过失不相规也是过失，乃至礼俗不相成，患难不相恤，都是过失。这都是犯约之过，其罚较轻，如不修之过。不修之过是犯约以外的许多轻过，共有五条：一曰交非其人，二曰游戏怠惰，三曰动作无仪，四曰临事不恪，五曰用度不节。每过皆有小注，注明他的详细性质。其实不修之过，还是各种标准的反面，交非其人便是能择交游的反面，游戏怠惰便是正当德业————勤————的反面，动作无仪，便是礼俗相交的反面，临事不恪和游戏怠惰相差不多，用度不节便是另一种正当德业————俭————的反面。惟有犯义之过，那种反社会的趋向，不道德的意义，比较的显著一点。犯义之过共分六类九种：第一类酗博斗讼四种，第二类行止逾违一种，第三类行不恭逊一种，第四类言不忠信，第五类造言诬毁，第六类营私太甚。这三大类过失————犯约之过，不修之过以及犯义之过，纲目虽然比较分明，排列也比较清楚；然而可以合并，可以增加，可以减损的地方还是很多，不能认为理想的约文。

    其实吕氏乡约内容最空、布置最劣的部分，还是礼俗相交一条。全条约文，既不如过失相规，患难相恤的分门别类，纲举目张，也不如德业相劝的德业分别，排列整齐，只提出“凡行婚丧葬祭祀之礼”“凡与乡人相接，及往还书问”“凡遇庆吊”“凡遗物”“凡助事”五款。婚丧葬祭祀之礼，并没分别列举，只说“礼经具载，亦当讲求”；所载何文，载在何经，如何讲求，都没有提到。底下：马上退步，“如未能遽行，且从家传旧仪”，表示礼经所载不易遽行，家传旧仪亦可勉行；“甚不经者，当渐去之”，何者不经，何者当去，何者先去，何者后去，他都没有告诉我们。这简直不像一条约文；这样也可以，那样也可以，这样要去讲求，那样可以修正！第二款“凡与乡人相接，及往还书问”，底下只有“当众议一法共行之”八个大字，放在约文的里面，实在有一点丢丑。第三款“凡过庆吊”，第四款“凡遗物”，第五款“凡助事”款文比较长一点，也有几个具体的建议；不过那一百二百的细则，也没有什么重大的价值。

    假使没有吕氏乡仪出来补充，吕氏乡约的第三条，一定成为白璧之玷，替吕氏乡约减色不少。因为有了吕氏乡仪，礼俗相交的缺憾，自然可以充分补足而有余。朱子对于礼俗相交一条，大事修改，有条有理，不紊不杂，也并不是朱子独出心裁，而是乡约乡仪的合为一气。吕氏乡约由晋伯署名，当时以为晋伯所草，固属情有可原；吕氏乡仪由苏炳（字季明）作序，而当时便题苏氏乡仪，真是岂有此理。假使朱子不细心翻阅和叔文集，和叔对于乡约乡仪的贡献，岂不是湮没无闻？我们感谢朱子增损乡约约文，使之成为完璧；我们感谢朱子提倡乡约制度，使之化行南宋；我们更感谢朱子找出乡约乡仪的真正作者，乡约乡仪的真正面目。在朱子所考定的吕氏乡仪，共分宾仪、吉仪、嘉仪、凶仪四种；里面有家庭的礼节，也有社交的礼节，大约是吕氏家仪的扩大，礼仪经典的缩小，成为这样一个简而易行的乡仪。所谓吕氏乡仪，所谓吕氏乡约，似乎是全族所采用，全族所约定，所以应该是吕氏全族的乡仪，吕氏全族的乡约，而并不是吕氏兄弟的家仪家约，吕氏一家的家仪家约。

    乡仪四款之中，宾仪最繁，共列十五种之多，多半关系社会交际，所以多为朱子采用，去充实礼俗相交的约文。宾仪十五种名称秩序如下：

    （1）相见之节

    （2）长少之名

    （3）往还之数

    （4）衣冠

    （5）刺字

    （6）往见进退之节

    （7）宾至迎送之节

    （8）拜揖

    （9）请召

    （10）齿位

    （11）献酢

    （12）道途相遇

    （1... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读