张岱文集卷一

    序

    石匮书自序

    能为史者，能不为史者也，东坡是也。不能为史者，能为史者也，弇州是也。弇州高抬眼，阔开口，饱蘸笔，眼前腕下，实实有“非我作史，更有谁作”之见横据其胸中，史遂不能果作，而作不复能佳〔一〕。是皆其能为史之一念有以误之也。太史公其得意诸传，皆以无意得之，不苟袭一字，不轻下一笔，银钩铁勒，简炼之手，出以生涩。至其论赞，则淡淡数语，非颊上三毫，则睛中一画，墨汁斗许，亦将安所用之也？后世得此意者，惟东坡一人，而无奈其持之坚，拒之峻。欧阳文忠、王荆公力劝之不为动，其真有见于史之不易作，与史之不可作也。嗟嗟！东坡且犹不肯作，则后之作者，亦难乎其人矣。

    余之作史，尚不能万一弇州，敢言东坡？第见有明一代〔二〕，国史失诬，家史失谀，野史失臆，故以二百八十二年总成一诬妄之世界。余家自太仆公以下，留心三世，聚书极多。余小子苟不稍事纂述，则茂先家藏三十余乘，亦且荡为冷烟，鞠为茂草矣。余自崇祯戊辰，遂泚笔此书，十有七年而遽遭国变，携其副本，屏迹深山，又研究十年，而甫能成帙。幸余不入仕版，既鲜恩仇，不顾世情，复无忌讳，事必求真，语必务确，五易其稿，九正其讹，稍有未核，宁阙勿书。故今所成书者，上际洪武，下讫天启，后皆阙之，以俟论定。余故不能为史，而不得不为其所不能为，固无所辞罪。然能为史而能不为史者，世尚不乏其人，余其执简俟之矣。

    【校】

    〔一〕而作 文粃下有“亦”。

    〔二〕有明 文粃作“皇明”。

    【评】

    “余小子”三句：即此便不让史公。

    超世之论，非真能史者，不能为此言。

    一卷冰雪文序

    鱼肉之物，见风日则易腐，入冰雪则不败，则冰雪之能寿物也。今年冰雪多，来年谷麦必茂，则冰雪之能生物也。盖人生无不藉此冰雪之气以生，而冰雪之气必待冰雪而有，则四时有几冰雪哉？若吾之所谓冰雪则异是。凡人遇旦昼则风日，而夜气则冰雪也；遇烦燥则风日，而清静则冰雪也；遇市朝则风日，而山林则冰雪也。冰雪之在人，如鱼之于水，龙之于石，日夜沐浴其中，特鱼与龙不之觉耳。

    故知世间山川、云物、水火、草木、色声、香味，莫不有冰雪之气；其所以恣人挹取，受用之不尽者，莫深于诗文。盖诗文只此数字，出高人之手遂现空灵，一落凡夫俗子便成臭腐。此其间真有差之毫厘，失之千里。特恨遇之者不能解，解之者不能说，即使其能解能说矣，与彼不知者说，彼仍不解，说亦奚为？故曰：诗文一道，作之者固难，识之者尤不易也。干将之铸剑于冶，与张华之辨剑于斗，雷焕之出剑于狱，识者之精神，实高出于作者之上。繇是推之，则剑之有光铓，与山之有空翠，气之有沆瀣，月之有烟霜，竹之有苍蒨，食味之有生鲜，古铜之有青绿，玉石之有胞浆，诗之有冰雪〔一〕，皆是物也。

    苏长公曰：“子由近作栖贤僧堂记，读之惨凉〔二〕，觉崩崖飞瀑，逼人寒栗。”噫！此岂可与俗人道哉？笔墨之中，崖瀑何从来哉？

    【校】

    〔一〕诗之 文粃“诗”下有“文”。

    〔二〕惨凉 文粃作“惨凛”。

    【评】

    无冰雪之气，成不得品，成不得诗文，宗老不惜一时拈出，能抢冰雪之气者，即不言亦自解之，彼俗人者即对此直以为不经耳。

    张子说铃序

    说何始乎？论语始也。说何止乎？论语止也。论语之后无论语，而象之者法言也。论语卒不可象，而止成其为法言者，亦法言也。何也？象者像也。方相氏虎目执戈以怖鬼，童子蒙虎皮以怖人，鬼与人卒不可怖，而方相氏、童子止自怖者，自怖然后谓可怖鬼，可怖人也。

    余之为说也，则异于是。食龙肉，谓不若食猪肉之味为真也；貌鬼神，谓不若貌狗马之形为近也。余主何说哉？言天则天而已矣，言人则人而已矣，言物则物而已矣。余主何说哉？尝片脔而定其为猪肉，则其味不能变也；见寸鞹而呼其为狗马，则其形不能遁也。何论大小哉？亦得其真，得其近而已矣。大块风也，窍亦风也；又海水也，人之津液涎泪无不水也。

    扬雄氏之言曰：“好说而不见诸仲尼〔一〕，说铃也。”铃亦何害于说哉？秦始皇振铎驱山，而山如鹿走。铃，铎属也。

    【校】

    〔一〕不见 法言 吾子作“不要”。

    【评】

    作解是创，然是真实近里，着己之说。

    史阙序

    春秋“夏五”〔一〕，阙文也，有所疑而阙之也。如疑，何不并“夏五”而阙之？阙矣，而又书“夏五”者，何居？孔子曰：“其义则丘窃取之矣〔二〕。”书之义也，不书义也，不书而又书之，亦义也。故不书者，月之阙也；不书而书者，月之食也。月食而阙，其魄未始阙也，从魄而求之，则其全月见矣。

    由唐言之，六月四日，语多隐微，月食而匿也。太宗令史官直书玄武门事，则月食而不匿也。食而匿，则更之道不存；食而不匿，则更之道存。不匿，则人得而指之，指则鼓，鼓则驰，驰则走。走者救也，救者更也。使太宗异日而悔焉，则更之道也；太宗不自悔，而使后人知鉴焉，亦更之道也。此史之所以重且要也。虽然，玄武门事，应匿者也，此而不匿，更无可匿者矣。余读唐野史，太宗好王右军书，出奇吊诡，如萧翼赚兰亭一事，史反不之载焉，岂以此事为不佳，故为尊者讳乎？抑见之不得其真乎？

    余于是恨史之不赅也，为之上下古今，搜集异书，每于正史世纪之外，拾遗补阙。得一语焉，则全传为之生动；得一事焉，则全史为之活现〔三〕。苏子瞻灯下自顾见其颊影，使人就壁摸之〔四〕，不作眉目，见者皆失笑，知其为东坡，盖传神正在阿堵耳。余又尝读正史〔五〕，太宗之敬礼魏徵，备极形至。使后世之拙笔为之，累千百言不能尽者，只以“鹞死怀中”四字尽之，则是千百言阙，而四字不阙也。读史者由此四字求之，则书隙中有全史在焉，奚阙哉？

    【校】

    〔一〕春秋 文粃下有“书”。

    〔二〕丘 文粃、史阙作“某”。

    〔三〕活现 文粃作“生动”。

    〔四〕摸之 按，苏轼传神记：“吾尝于灯下顾自见颊影，使人就壁模之。”摸、模通。

    〔五〕正史 文粃、史阙均作“唐正史”。

    【评】

    “春秋夏五”二句：阙字是大头脑。

    “太宗不自悔”三句：论极醒豁，世道人心所庇不浅，奇！

    “读史者”三句：不独史，经亦然。能具此千百老眼，方可作史，张子真史才也。

    奇字问序

    夫尔雅不识“”“”，字书不见“”“”，字学之难穷也，自古记之矣。余内手扪心，胸中贮有几字，敢学扬子云乃来玄亭问字也〔一〕？然余尝见人读书，及自读书，目数行下，奇字历落，不究训诂，混入眼中，若可解，若不可解，如人忙中吃饭，泥沙与饽同咽，胾骼与饽同啜者多矣。有旁观者，摘一二字诘之，始茫然不能置对。如或不问，则终身安之无忤也。

    余不能博闻洽记，近取左 国 史记 两汉 文选 庄 列 韩 管诸书，在人耳目前者，聊摘其一二奇字解释之，以自问问人，颇有奥义。犹之天台 雁宕 五泄 洞岩，近在鞋靸下，天下人裹粮宿舂，千里来游。问之山下里人、鲐背苍耈，多有不至者，咫尺松楸，茫然如云雾，亦是大可笑事。又有如越人食彭蜞桀步，稚子狎弄，而山东人见之，以为鲨虎，无不惊走。举以告越人，越人亦第笑之而已。余所辑字义，有如彭蜞桀步之类，人见之而惊者，存以待人之问。又有如天台 雁宕，人问及而余之不知者，存以自问〔二〕，以待人之问。故名之曰奇字问焉。虽然，余以为奇，而人且耳而目之者久矣。渔者握鳣，妇人拾蚕，则是其所见不同也。以此嘲余，余不任受。

    【校】

    〔一〕问字也 文粃作“之问邪”。

    〔二〕存以自问 文粃“存”上有“亦”。

    【评】

    “有旁观者”三句：此痛病也，特为下一针砭。

    “在人耳目前者”四句：从来极爽快莫过于此。

    “渔者握鳣”二句：韵语悠悠。

    大有补于读书之文。篇中语语不放正字，却又语语见奇。

    老饕集序

    世有神农氏，而天下鸟兽、虫鱼、草木之滋味始出。盖咸酸苦辣，着口即知，至若鸡味酸、羊味辣、牛酪与栗之味咸，非圣人不能辨也。中古之世，知味惟孔子，“食不厌精，脍不厌细”，精细二字，已得饮食之微。至熟食，则概之“失饪不食”；蔬食，则概之“不时不食”。四言者，食经也，亦即养生论也。孔子之后，分门立户，何曾有单〔一〕，韦巨源有食经，段文昌有食宪章五十卷，虞悰有食方十卷〔二〕，谢讽有食史十卷，孟蜀有食典百卷。煎熬燔炙，杂以膟膫膻芗，食之本味尽失。于今之大官法膳，纯用蔗霜，乱其正味，则彼矫强造作，罪且与生吞活剥者等矣。后来解事，止有东坡老饕赋与猪肉颂，清馋领略，口口流涎，但知有“熟”之一字，则思过半矣。嗣后宋末道学盛行，不欲以口腹累性命，此道置之不讲，民间遂有“东坡茶”“撮泡肉”之诮。循至元人之茹毛饮血，则几不火食矣。我明兴至宣庙〔三〕，始知有饮食器血之事。语云：“三代仕宦，着衣吃饭。”世虽概论平民，要之帝王家法，亦不能外也。

    余大父与武林 涵所 包先生、贞父 黄先生为饮食社，讲求正味，著饔史四卷，然多取尊生八笺，犹不失椒姜葱渫，用大官炮法。余多不喜，因为搜辑订正之。穷措大亦何能有加先辈，第水辨渑 淄，鹅分苍、白，食鸡而知其栖恒半露，吃肉而识其炊有劳薪，一往深情，余何多让，遂取其书而铨次之。割归于正，味取其鲜，一切矫揉泡炙之制不存焉。虽无食史、食典之博洽精腆，精骑三千，亦足以胜彼羸师十万矣。鼎味一脔，则在尝之者之舌下讨取消息也。

    【校】

    〔一〕有单 文粃作“有食单”。

    〔二〕虞悰 原作“虞宗”，从文粃改。

    〔三〕我明兴 原作“我兴”，据文粃补“明”字。

    【评】

    “嗣后宋末道学盛行”三句：窃以道学辈几亦茹毛饮血。

    饮食之微，必为原始要终，殆关及性命而后已，乃为不愧作者。

    四书遇序

    六经、四子，自有注脚，而十去其五六矣；自有诠解，而去其八九矣。故先辈有言，六经有解不如无解，完完全全几句好白文，却被训诂讲章说得零星破碎，岂不重可惜哉？余幼遵大父教，不读朱注。凡看经书，未尝敢以各家注疏横据胸中，正襟危坐，朗诵白文数十余过，其意义忽然有省。间有不能强解者，无意无义，贮之胸中，或一年，或二年，或读他书，或听人议论，或见山川、云物、鸟兽、虫鱼，触目惊心，忽于此书有悟，取而出之〔一〕，名曰四书遇。盖“遇”之云者，谓不于其家，不于其寓，直于途次之中邂逅遇之也。

    古人见道旁蛇斗而悟草书，见公孙大娘舞剑器而笔法大进，盖真有以遇之也〔二〕。古人精思静悟，钻研已久，而石火电光，忽然灼露，其机神摄合，政不知从何处着想也。举子十年攻苦，于风檐寸晷之中构成七艺，而主司以醉梦之余，忽然相投，如磁引铁，如珀摄刍，相悦以解，直欲以全副精神注之。其所遇之奥窍，真有不可得而自解者矣。推而究之，色、声、香、味、触、法中间无不有遇之〔三〕。一窍特留，以待深心明眼之人，邂逅相遇，遂成莫逆耳。

    余遭乱离两载，东奔西走，身无长物，委弃无余，独于此书，收之箧底，不遗只字。曾记苏长公 儋耳渡海，遇飓风，舟几覆，自谓易解与论语解未行世，虽遇险必济。然则余书之遇知己，与不遇盗贼水火，均之一遇也，遇其可易言哉？

    【校】

    〔一〕取而出之 文粃作“取而书之”。

    〔二〕盖真有以遇之也 四书遇钞稿本自序无“真”字。

    〔三〕法 原作“发”，据文粃改。

    【评】

    “色、声、香、味、触、法”句：予尝谓书之奥妙，不在实字，而在虚字，且每在无字处，读此序敢云遇之。

    此可作读书眼，然可为上智说法，中人以下格格不相闻矣。

    昌谷集解序

    长吉诗自可解，有解长吉者，而长吉遂不可解矣。刘须溪以不解解之，所谓吴质懒态，月露无情，此深解长吉者也。吴西泉亦以不解解之，每一诗下，第笺注其字义出处，而随人之所造以自解，此亦深解长吉者也。有此二人，而余可不复置解矣。乃余之解长吉也〔一〕，解解长吉者也。凡人有病则药之，药之不投，则更用药以解药。所谓救药也。药救药，药复救救药，至于不可救药，而病者真死矣。故余之解，非解病也，解药也。夫药亦有数等，庸医杀人，着手即死者无问矣。乃有以偏锋劫剂，活人什三，杀人什七者；有以大方脉、官料药，堂堂正正，而手到病除者；乃有草泽医人，名不出于里，而以丹方草头药，起人于死者；乃有不用刀圭，不用针砭，而第吸其夜半沆瀣之气，而使其自愈者。疗之之法不同，而用以疗病则一。至病一愈，而药与不药等。等不一之药，皆可勿用矣，安用救药哉？

    故徐青藤 董日铸用劫药者也，吴西泉用官料药者也，刘须溪则不用药者也。若余则何居？余则远谢雷公，不问岐伯，服参术多，则用山药萝菔汁解之，服生熟多〔二〕，则用大黄芒硝解之。道听途说，为一日草泽医人，而病已霍然除矣。故曰：余之解，非解病也，解药也。

    【校】

    〔一〕乃余之解 文粃“解”下有“非解”。

    〔二〕服生熟 文粃“熟”下有“地”。

    【评】

    “药救药”四句：惜诸太医不及见此，真是为此辈发一大慈悲，又不独为解诗者下剂也。

    此是深解长吉者也，便可存，若解天地间。

    梦忆序

    陶庵国破家亡，无所归止，披发入山，为野人。故旧见之，如毒药猛兽，愕窒不敢与接。作自挽诗，每欲引决，因石匮书未成，尚视息人世。然瓶粟屡罄，不能举火，始知首阳二老，直头饿死，不食周粟，还是后人妆点语也。饥饿之余，好弄笔墨。因思昔人生长王 谢，颇事豪华，今日罹此果报：以笠报颅，以蒉报踵，仇簪履也；以衲报裘，以苎报，仇轻暖也；以藿报肉，以粝报，仇甘旨也；以荐报床，以石报枕，仇温柔也；以绳报枢，以瓮报牖，仇爽垲也；以烟报目，以粪报鼻，仇香艳也；以途报足，以囊报肩，仇舆从也。种种罪案，从种种果报中见之。

    鸡鸣枕上，夜气方回，因想余生平，繁华靡丽，过眼皆空，五十年来，总成一梦。今当黍熟黄粱，车旅蚁穴，当作如何消受？遥思往事，忆即书之，持向佛前，一一忏悔。不次岁月，异年谱也；不分门类，别志林也。偶拈一则，如游旧径，如见故人，城郭人民，翻用自喜，真所谓痴人前不得说梦矣。

    昔有西陵脚夫，为人担酒，失足破其瓮，念无以偿，痴坐伫想曰：“得是梦便好。”一寒士乡试中式，方赴鹿鸣宴，恍然犹意非真，自啮其臂曰：“莫是梦否？”一梦耳，惟恐其非梦，又惟恐其是梦，其为痴人则一也。余今大梦将寤，犹事雕虫，又是一番梦呓。因叹慧业文人，名心难化，政如邯郸梦断，漏尽钟鸣，卢生遗表，犹思摹榻二王，以流传后世。则其名根一点，坚固如佛家舍利，劫火猛烈，犹烧之不失也。

    【评】

    “种种罪案”二句：都是真语，以奇恣出之，如径寸明珠走跳几案间。

    “真所谓痴人前不得说梦矣”：妙语解颐。

    此皆张子悟后之文。梦忆一书，予曾细读，初令人惊，继令人怠，忽忽不自得，妙哉难言之矣！是不可不急为耑刻，以棒喝世人。

    合采牌序

    太史公曰：“凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。”古人以钱之名不雅驯，荐绅先生难言之，故易其名曰赋，曰禄，曰饷。天子千里之外曰采，采者，采其美物以为贡，犹赋也。诸侯在天子之县内曰采，有地以处其子孙亦曰采。名不一，其实皆谷也，饭食之谓也。周封建多采胜〔一〕，秦无采则亡。采在下，无以合之，则齐桓、晋文起矣。列国有采，而分析之，则主父偃之谋也。繇是而亮采服采，好官不过多得采耳。充类至义之尽，窃亦采也，盗亦采也，鹰虎豹繇此其选也。然则奚为而不禁？曰：小役大，弱役强，斯二者天也。皋陶曰：“载采采。”微哉，之哉，庶哉！

    【校】

    〔一〕周封建多 文粃下有“则”。

    【评】

    “采”字发出许大议论，便可与柳柳州封建论并为用世之文。

    陶庵肘后方序

    泰昌改元冬十一月，先大夫病伤寒，诸名医咸集，竞以销导药投之，勺水不入口者，旬有八日矣。气喘舌短，须着手即折，诸医却走，势在垂尽，子女绕床泣。老医吴竹庭者迟迟至，诊脉已，却坐而笑。余曰：“奈何？”竹庭呼余至厅事，附耳曰：“病至万死，尔能万死尔父，或得不死。”余曰：“何说也？”竹庭曰：“余医法奇，人不识，集天下医人具不识。尔不视若父为万死，余不医；余不视若父为万死，余亦不医。”余曰：“医亦死，不医亦死，不医死，不若医而死也。”竹庭曰：“信然。房中止留病人，侍人出，若亦出。若止备地黄一二十觔〔一〕，清河参一二觔，水火药铛一二事。予自携苍头一人司火，假我以一昼夜弗余问。”余洒泪而出，药饵水火俱备。竹庭先用熟地黄一两煮汁灌之。眼稍合，竹庭喜曰：“是矣！”遂以大铜锅煮熟地黄五六觔，一昼夜啜尽之，齁齁睡去。竹庭呼余入视，惊喜。竹庭曰：“未也，肠胃燥结，积食不得出。”又服地黄五六觔，曰：“可矣！”遂服大黄下之，及下，皆肥鹅肉生吞不化者。盖半月前先大夫啖鹅半只，又啖雪数升压之，肉不化，亦不败。泻后，疲几脱。竹庭曰：“无害。”又以大锅煮参觔许，亦一昼夜啜尽之，眼能左右视。竹庭曰：“痰来矣！”先大夫翘首起，呕痰数盆，稠如缣帛，牵扯不断。余曰：“奈何？”竹庭曰：“无别法，亦即以熟地黄治之。”仍煮地黄五六觔灌之，痰立止。又一日，竹庭附耳曰：“神且归舍，防之。”余兄弟环坐床笫，至丙夜，先大夫忽然起立，握拳乱筑人，若具数百觔勇士力者，逮至五鼓，即省人事矣。一时竹庭之名不减扁鹊。

    曾记竹庭与余说：一日，梦中喧嚷杂沓，说上帝宴天医。多人赴宴，竹庭与焉。及在席，衣冠者三四人，而内多缁衣黄冠、乞儿贫子、鹑衣百结、提囊负笈之辈。盖草泽医人，其以丹方草头药活人为多，故天宴亦多此辈也。余家向有大父所集方书二卷，葆生叔所集丹方一卷。余闻竹庭言，遂有意丹方草头药〔二〕。凡见父老长者、高僧羽士，辄卑心请问，及目击诸病人有服药得奇效者，辄登记之。积三十余年，遂得四卷，收之傒囊，邂逅旅次，出以救人，抵掌称快。因忆欧阳文忠公语，人有乘船遇风，惊悸而得疾者，取多年拖牙为长年手汗所渍处，刮末服之而愈。良医用药多以意造。若吴竹庭之疗吾先大夫，匠意而出，不拘古方，与草泽医人用草头药者，亦复何异？盖竹扇止汗，破盖断疟，此中实有至理，殆未易一二为俗人道也。

    【校】

    〔一〕若止备 文粃“备”下有“熟”。

    〔二〕“余家”四句 语序与文粃不同，文粃“余家”二句在后，“余闻”二句在前。

    【评】

    “余医法奇”三句：绝奇而不为人所识，何止医也，予言至此便堕泪。

    便是太史公扁鹊仓公传。

    桃源历序

    天下何在无历？自古无历者，惟桃花源一村。人以无历，故无汉无魏 晋；以无历，故见生树生，见死获死，有寒暑而无冬夏，有稼穑而无春秋；以无历，故无岁时伏腊之扰，无王税催科之苦。鸡犬桑麻，桃花流水，其乐何似？桃源以外之人，惟多此一历，其事千万，其苦千万，其感慨悲泣千万，乃欲以此历历我桃源，则桃源之人亦不幸甚矣。

    虽然，余之作历也，则异于是。余读四民月令有曰：“河射角，堪夜作；犁星没，水生骨。”又曰：“蜻蛉鸣，衣裘成；蟋蟀鸣，懒妇惊。”无事玑璇，推开灰葭，仍以星出虫吟，推人耕织。不存年号，无魏 晋也；不立甲子，无壶官也。春蚕秋熟，岁序依然，木落草荣，时令不失。桃源人见之曰：“是历也，非以历历桃源，仍以桃源历历历也。无历而有历，历亦何害桃源哉？”作桃源历。

    【评】

    得此历正以存一统之历矣，宜急看此历。

    纪年诗序

    毅孺方有明诗存之选，盖欲选明诗以存明诗也，乃先自选其诗，欲自选其诗，则又先自存其诗。因取甲子以来诸诗编年记之，遂尔成帙。诸诗存矣，然则何以待之？毅孺又辄自丹铅甲乙弹谪之，一笔不阿，一笔不苟。是盖以选选存，则亦不外乎以存存选矣。

    毅孺发未燥，辄以全力为诗，受知于王季重、倪鸿宝两先生，迭相酬和，诗亦辄不得自苟。故毅孺诸诗，其深心厚力，真有出两先生之上者。无论知己，即有投溷之仇，亦决不忍轻弃。毅孺即不欲自存其诗，不得也。虽然，毅孺岂苟存哉？

    悉怛太子析骨还父，析肉还母，弃其骨肉，政是存其父母。佛菩萨于自己一身无不割弃，方能出其手眼，割弃众生，割弃诸天王、修罗、饿鬼、畜生，取其所为骨肉者，屠裂而搜剔之。骨之无损于父者，始堪还父；肉之无损于母者，始堪还母。其不堪还父母者，即不堪饲饿鬼，喂畜生。地狱生天，判于一瞬，是无中立，无等待也。毅孺佞佛乎？见经则捧，遇佛则拜，有存佛，无选佛也。

    【评】

    首三句：能选人诗，方可自选其诗。

    “毅孺又辄自丹铅”三句：敢自选其诗，遂好选人诗。

    入宗老手，随地便出人之解，要是性地灵澈，笔立躨跜，文中乌获也。毅孺纪年诗，予亦有叙，未敢望此，然在予则有以言毅孺也。

    茶史序

    周又新先生每啜茶，辄道白门 闵汶水，尝曰：“恨不令宗子见。”一日，汶水至越，访又新先生，携茶具，急至予舍。余时在武林，不值，后归，甚懊丧。

    戊寅，余至白门，甫登岸，即往桃叶渡访汶水。时日晡矣。余至汶水家，汶水亦他出，余坐久。余意汶水一少年好事者，及至，则瞿瞿一老子，与余叙款曲，愕愕如野鹿不可接。方欲纵谈，而老子忽起曰：“余杖忘某所，去取杖。”起席，竟去。

    余曰：“今日岂可空去？”待其返。更定矣，老子返〔一〕，睨余曰：“客尚在耶？客尚在何为者？”余曰：“周又老尝道闵先生精饮事，愿借余沥以解渴思。”汶水喜，即自起当炉，茶旋煮，速如风雨。导至一室，幽窗净几，荆溪壶及成 宣窑瓷瓯十余具，皆精绝。灯下视茶色，与瓷瓯大别，而香气逼人，余叫绝〔二〕。余问老子曰：“此茶何产？”老子曰：“阆苑茶也。”余再啜之，曰：“莫绐余，是阆苑制法，而味不似。”老子昵笑曰：“客知是何产？”余再啜之，曰：“何其似甚也。”老子吐舌曰：“奇！奇！”余问水曰：“何水？”老子曰：“惠水。”余又曰：“莫绐余，惠水至此千里，岂有水之圭角毫芒不动，生磊若是乎？”老子曰：“不复敢隐，舍间取水，必俟惠山人静，夜分涸其井，淘洗数次，至黎明，涓流初满，载以大瓮，藉以文石。舟非风则勿行，水体不劳，水性不熟，故与他泉特异。”又吐舌曰：“奇！奇！”言未毕，老子自去，少顷，持一壶〔三〕，满斟余曰：“客啜此。”余曰：“香扑烈，味甚浑厚〔四〕，此春茶也〔五〕。向瀹者，的是秋采。”老子大笑曰：“余年七十，精饮事五十余年，未尝见客之赏鉴若此之精也，五十年知己，无出客右。岂周又老谆谆向余道山阴有张宗老者，得非客乎？”余又大笑，遂相好如生平欢，饮啜无虚日。

    因出余茶史细细论定，劂之以授好事者，使世知茶理之微如此，人毋得浪言茗战也〔六〕。

    【校】

    〔一〕返 原脱，据文粃补。

    〔二〕“灯下”四句 原无，据文粃、陶庵梦忆 闵老子茶补。

    〔三〕持 原脱，据文粃、陶庵梦忆 闵老子茶补。

    〔四〕味甚 原作“甚味”，据文粃、陶庵梦忆 闵老子茶改。

    〔五〕也 文粃作“耶”。

    〔六〕茗战 文粃作“吃茶”。

    【评】

    予欲以此序补陆羽为茶经，即以宗子补天上茶星也。

    曾读杜于王（王当作皇）茶喜序，亦清远。

    越绝诗小序

    忠臣义士多见于国破家亡之际，如敲石出火，一闪即灭。人主不急起收之，则火种绝矣。我太祖高皇帝于元末忠义如余阙、福寿、李黼之辈，宝恤之不啻如祥麟威凤。积薪厝火，其焰立见。革除之际，已食其报矣。成祖灭灶扬灰，火星已尽。而吾烈皇帝身殉社稷，光焰烛天。天下忠臣烈士闻风起义者，踵顶相籍，譬犹阳燧，对日取火，火自日出，不薪不灯，不木不石，盖其所取种者大也。某以蜀人住越，得之闻见者二十六人，何况天下之大乎？

    昔田常作乱，移兵伐鲁。而孔子以鲁为坟墓所处，命子贡一出，本欲存鲁，遂至乱齐、强晋、破吴而霸越。越人既霸，因有越绝一书。然则“越绝”者，越之所以不绝也。当绝不绝，越亦尚有人哉。

    【评】

    首句“忠臣义士”：岁寒知松柏之后雕。

    奇快之论，鼓吹节义。

    水浒牌序

    余友陈章候，才足掞天，笔能泣鬼。昌谷道上，婢囊呕血之诗；兰渚寺中，僧秘开花之字。兼之力开画苑，遂能目无古人。有索必酬，无求不与。既蠲郭恕先之癖，喜周贾耘老之贫。画水浒四十人，为孔嘉八口计，因使宋江兄弟〔一〕，复睹汉官威仪。伯益考著山海遗经〔二〕，兽毨鸟，皆拾为千古奇文；吴道子画地狱变相，青面獠牙，尽化作一团清气。收掌付双荷叶，能月继三石米，致二斛酒，不妨持赠；珍重如柳河东，必日灌蔷薇露，薰玉蕤香，方许改观〔三〕。非敢阿私，愿公同好。

    【校】

    〔一〕因 陶庵梦忆 水浒牌作“遂”。

    〔二〕遗 原脱，据陶庵梦忆 水浒牌补。

    〔三〕方许改观 陶庵梦忆 水浒牌作“方许解观”。

    【评】

    鬼斧神工，琢出金玉之章，不必掷地，已闻大声铮铮。

    补孤山种梅序

    盖闻地有高人，品格与山川并重；亭遗古迹，梅花偕姓氏俱香。名流虽以代迁，胜事自须人补。在昔孤山逸老〔一〕，高洁韵同秋水，孤清操比寒梅。疏影横斜，远映西湖清浅；暗香浮动，长陪夜月黄昏。今乃人去山空，依然水流花放。瑶葩洒雪，乱点冢上苔痕；玉树迷烟，恍堕林间鹤羽。

    兹来韵友，欲步先贤，补种千梅，重开孤屿〔二〕。凌寒三友，蚤结九里松篁；破腊一枝，远谢六桥桃柳。伫想水边半树，点缀冰花；待披雪后横枝，低昂铁干。美人来自林下，高士卧于山中。白石苍厓，拟筑草亭招素鹤；浓山淡水，闲锄明月种梅花。有志竟成，无约不践。将与罗浮争艳，还期庾岭分香。实为林处士之功臣，亦是苏东坡之胜友。吾辈常劳梦想，应有宿缘。哦曲江诗，便见孤芳风韵；读广平赋，尚思铁石心肠。共策灞水之驴，且向叚桥踏雪；遥期漆园之蝶〔三〕，群来林墓寻梅。莫负佳期，用追芳躅。

    【校】

    〔一〕昔 原脱，据文粃、西湖梦寻 孤山补。

    〔二〕开 西湖梦寻 孤山作“修”。

    〔三〕期 西湖梦寻 孤山作“瞻”。

    【评】

    “白石苍厓”四句：真四六圣手。

    既挹清韵，又领异香。

    赠沈歌叙序

    天下柔莫如水，及其结为层冰，则坚不可犯。天下糯莫如秫，及其酿为酽酒，则猛不可咽〔一〕。若世间之刚柔相错〔二〕，与人心之强弱迭更，真有不可测识者。

    吾友沈素先弱不胜衣，见人呐呐似不能言者，及其临大事，当大难，则其坚操劲节，侃侃不挠，固刀斧所不能劘，三军所不能夺矣。国变之后，寂寞一楼，足不履地，其忠愤不减文山，第不遭柴市之惨耳。人琴俱亡，颇劳梦寐。今乃见其嗣君歌叙，婉恋柔顺，屏气循墙，律身谦谨，大有父风。而朋侪邻里，有称其肝肠如火，侠气如云，不可一世者。余之不信歌叙，亦犹昔日之不信素先也。然余闻其一事，要非人所能为者。歌叙与倪文正公次公子封比闾而居〔三〕。子封以时疫暴死，贫不能殓，凡衣衾棺椁，皆歌叙为之惨淡经营，卒能成礼。此时尚有奴婢妻孥，共为襄事。不及一月，子封之配郑院君相继死，奴婢逃散，四壁徒存，仅一幼子，长号尸侧。歌叙不忍坐视，破家竭力，为措棺衾。时方溽暑，停阁数日，骨肉零落，不堪举手。独歌叙一人，与藐孤一子，昏暗一灯，举其靡烂之尸，庄严入殓。盖棺之后，伴其孤儿相守数月〔四〕，阴风凄惨，于血肉臭腐中蹲踞盘旋〔五〕，毫无秽忌。此一段侠肠高义，即求之古人中，亦不可多得者矣。

    忆昔素先与王予安交厚，后予安以事相累，素先为其被逮落狱，略无怨词。盖素先生平极敦友谊，素先与予安，友也，故生死以之；若歌叙之与倪氏，邻也，亦生死以之。则歌叙之意气肝胆，较之素先，又变本而加厉矣。以此推之，其居常而克敦孝义，其用世而必效忠贞，余于歌叙尤有厚望焉。嗟夫！素先墓木已拱矣，其以予言告之墓前，博其九泉一笑。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读