叙例

其是非。凡义可两通者，注曰「逸史本作某」。逸史本误，槩从如隐本。如隐本误字较多，皆取逸史本校正。原书俱在，可覆案也。至於津逮汉魏以下各本，亦均在校雠之列。如有可采，必择善而从。若津逮同於如隐本，汉魏同於逸史本，正其渊源所自，不复言之，以免殽乱。斯所谓振裘挈领也。若津逮不同於如隐，学津又不同於津逮，盖据逸史本或汉魏本而改，故亦不备举。或出一二，以见其源流而已。夫校书之事，最忌臆断；苟有真知灼见，又不可全无是非。今所校改，皆举其证。间有依文例或上下文意而确知有脱误者，则以意订正，并陈明其故，惟学者斟酌之。凡依文例增加之字，字外均以〔〕为识。

    五、唐刘知几史通补注篇云：「亦有躬为史臣，手自刊补，虽志存赅博，而才阙伦叙，除烦则意有所恡，毕载则言有所妨，遂乃定彼榛楛，列为子注。若萧大圜淮海乱离志，羊衒之洛阳伽蓝记、宋孝王关东风俗传、王邵齐志之类是也。」由是可知衒之原书本有正文子注之分，今本一槩连写，是混注文入於正文，与原书体制不合。此意自顾千里发之。(见思适斋集卷十四洛阳伽蓝记跋。)尔後吴若准为集证，乃本顾氏之说，画分段落，子注皆分行书之。然所定正文太简，注文过繁，恐非杨书之旧。吴氏之後，唐晏为洛阳伽蓝记钩沉，复重为分画。以视吴本，眉目稍清；然犹有界域不明者。以予考之，此书凡记伽蓝者为正文，涉及官署者为注文。其所载时人之事蹟与民间故事，及有衒之案语者，亦为注文。(唐晏钩沉以有衒之案语者为注中之注，古本不可得见，今皆列为子注，不复分别。)如卷一永宁寺条，开元释教录引之，而不录常景之传记及「衒之尝与河南尹胡孝世」云云数语，是其明证。循此以求，条理不紊。其卷五记宋云西行求法一节所载道荣传云云，亦均为子注。考法苑珠林卷三十八引雀离浮图一节，全不引道荣传语，即其证也。陈寅恪先生谓此即本於魏晋南北朝僧徒合本子注之例，诚不可易。(见「读洛阳伽蓝记书後」。)今就以上所举例证，重为画分，虽未必能还杨书之旧观，但藉此以明杨书之体例，并使上下文句条贯统序，亦未始无用也。今书中子注皆分行低格书写，校注则作小字。原书一条之内，所记非一事者，则又为之画分段落，以便观览。

    六、伽蓝记一书内容包括至广，唐晏钩沉虽有注释，但仅援据魏书北史略记书中人物之大概，其他则不复措意。今之所注，牵涉较广。关於历史事实及人物事蹟，则取证史书，陈其同异。史传所不详，则参照碑志，发其幽隐。关於地理，则参校水经注及前代地理载记，凡能与本书相发者，悉载於篇，以资参证。宋云西行所经之处，则据正史之西域传及法显行传、玄奘西域记等书说明古代中亚各国之地理山川、物产风习。关於佛书故事，则采诸经论，述其原委。至於翻译之名称，则兼注梵音，陈其义训。其他若文藻典故、名物制度之类，亦随文释之，不以其琐屑而失之也。

    七、北魏之建都洛阳，即因汉魏洛阳故城之旧而兴建，宫阙坊里或有改变，而城之大小仍旧。据晋人书籍所称，南北长约九里，东西长约六里。吴若准集证所附洛阳图，南北窄而东西长，与载记及旧城基址不合。今据阎文儒先生实测故城城基之大小比例重绘一图，其城阙、宫殿、坊里、沟渠、桥梁以及伽蓝之所在，则以本书所述及水经注、魏书所载为依据，并参照元河南志之汉魏晋洛阳城图、汪士铎水经注图之洛阳城图定其方位，惟览者详其阙焉。