例言

    一、本书分校与注两部分：校文附於正文下，校文上加【校】字符号，以醒面目；注文别附於正文每章後面，用数目符号标明之。

    二、本书传世刻本，我所见到的有下列各种：

    （一）如隐堂本(诵芬室与四部丛刊三编即据之影印)

    （二）吴琯古今逸史本

    （三）绿君亭本(津逮秘书本即用此版并印，故与之实为一本)

    （四）汉魏丛书本(王谟刻本)

    （五）徐毓卿本(不题刻书年月观其字体及欵式大概在清朝初期)

    （六）璜川吴氏真意堂活字本

    （七）照旷阁学津讨源本

    （八）吴若准集证本

    （九）洛阳西华禅院重刊集证本

    （一〇）李葆恂重刊集证本

    （一一）唐晏鈎沈本

    （一二）日本大正藏经本

    （一三）四部备要重印集证本

    （一四）张宗祥合校本(一九三〇年商务印书馆石印本)

    这些本子，各有长短。据内容分析，汉魏丛书本、徐毓卿本源出於吴琯本，学津讨源本源出於绿君亭本，西华禅院本、李葆恂本、四部备要本源出於吴若准本。吴若准本虽出於如隐堂本，实际他据的是钞本，因此与如隐堂刊本有些不同。真意堂本则出於曹炎志校旧钞本。归纳起来，可以合为五类：一为一类，二、四、五为一类，三、七为一类，六为一类，八、九、十、十三为一类。历来公认如隐堂本为最古最善，所以决定用它作为底本，而以吴琯本、汉魏丛书本（汉魏本实出於吴琯本，因为各校本多引以为据，就不嫌重复，列在吴琯本後）、绿君亭本、真意堂本、吴若准集证本作为主要校本。其他本子如有重要异文，亦为标出。

    至於唐晏鈎沈本、大正藏经本、张宗祥合校本皆不专主一本，从各本中择长而定。唐本有时以意定之，张本、大正藏则注异文於下，并非别有佳本可据。因之这里仅引异文异说，其他从略。

    三、校文除依据各本互勘外，其他类书或古籍中引用及与本书有关系的，亦搜辑异文，以资校助。本书因向未见宋、元旧刻，引他书异文校勘断到元代为止。

    四、正文虽有讹夺，仍旧不稍改动。其须补、须删、须正之字，除於校文内说明外，还用下列各种符号分别标明之，以便省览。

    （一）校字无论校误或校异，均於所校文旁志以黑点（．）；若原文有误，灼然无疑的，则迳将正字列於误字之下，加以括弧（）识之。

    （二）原文疑衍而须删的，则於须删部分的起讫处加用双綫三角括弧（《》）。

    （三）原本空格，据他本或他书校补的，则於所校补的文旁志以黑三角记号（▲）。

    （四）原文虽不空格，但有缺文，据他本或他书校增的，则於所校增的起讫处加用单綫三角括弧（〈〉）。

    五、本书行欵分章，主要依照如隐堂本原式，但为顾到文意首尾清楚、便於阅读起见，随文略分段落（决无将文字前後移动）。读者如要知道原式如何，只要将文字迳接上文，即可恢复。

    六、依据刘知几史通所说，杨衒之着本书时曾自为子注。不知何时子注与本文混在一起，遂难从区别。清代顾广圻要仿全祖望整理水经注例分出子注，没有做成。吴若准与唐晏根据此说，先後试行分析，都有缺点，有人论之已详。张宗祥列举本书子注不易分的理由，其说颇允。（上举各说，均详见於本书附编，此从略。）今天没有找到更古的本子或文与注不同定例的确论时，还是以依照原样不强行分别为宜。所以本书不敢袭取吴、唐二家的成规。

    七、本书注本向来极少，现见的仅有周延年先生洛阳伽蓝记注一种。屠敬山（寄）先生曾有注及校勘记各五卷，惜稿本於旅游的途中被盗劫去。（据敬山先生诗稿鸳鸯泺遇盗诗自注，稿为其令孙伯范先生所示。）恐已不在人间。周注简略，取资不多。兹将本注要点，略述如次：

    （一）本注除解释文字外，尤注重於北魏政治、宗教、社会史事的补充及考订。

    （二）解释已详於校文者，注从略。

    （三）通常习用语，随文自明者，注从略。

    （四）引用旧说旧注及近人着作者，必标明所出，不敢掠美。

    八、本书第五卷闻义里条下惠生、宋云西域求法一文，旧有丁谦、张星烺及法国人沙畹（冯承钧译）等注笺。这里注文就采用集注体例，与他注稍有不同。例别详本注中，此略。

    九、援引他书，所用标点符号，为求全书统一起见，均依照本书例标点之，故间有与原书不相同的。

    十、凡与本书有关的着录及题识等，辑录为附编，列於书後。别辑佚文考与杨衒之传亦列在附编内。

    十一、考证史事，首重时地。按图稽年，有助披览，因别制洛阳城图与年表列於附编，体例别详本文。

    十二、魏书原有阙佚，今本多经後人以北史等书补足。本书校注所援，如为北史的补篇，理应直接引证，但为了前後统一，免致瞀乱起见，仍概用「魏书」篇名，不为别出。

    洛阳伽蓝记序【校】(汉魏丛书本题作「伽蓝记序例」。唐晏鈎沈本作「原序」。)

    魏抚军府司马杨衒之撰【校】(吴琯本、汉魏本、真意堂本魏上有後字。吴若准集证本撰作譔，同。)

    三坟五典之说，九流百代（氏）【校】(各本皆作代。历代三宝记九、大唐内典录四、续高僧传一引作氏。按上句「三坟五典」为一义，此句当亦相似。百代与九流义不相侔，必误。盖北朝及唐人书氏字常作氏，形与代极似，遂以致误。本书卷一景林寺下「学极六经，说通百氏」，与此句法相同。可证。百氏犹百家。梅鼎祚释文纪以为三宝记字误，傎矣。今据以正。)之言，并理在人区，【校】(吴集证本人作寰。按人区句系据後汉书西域传，见注，集证本疑非。)而义兼【校】(三宝记兼作无。内典录、续僧传作非。)天外。【校】(吴集证本外作下，非。)至於一乘二谛之原，三明六通【校】(三宝记、内典录、续僧传皆作「六通三达」。三达与三明义相同。)之旨，西域备详，东土靡记。自顶（项）日【校】(各本皆作顶。内典录、续僧传作项。按本书四白马寺下记此事作「项背日月光」，详见注。杨氏一人所言，不应彼此歧异。水经谷水注亦作「项佩白光」，则此句当以作项为是，今正。三宝记作顷，亦项字之譌。)感梦，满月流光，阳门饰豪【校】(吴琯本、汉魏本作毫，三宝记、内典录、续僧传同。按豪毫古通。)眉之像，夜台图绀发之形。尔【校】(吴琯本、汉魏本、真意堂本尔作迩，同。)来奔竞，其风遂广。至晋永嘉唯有寺四十二所。逮皇魏受图，光宅嵩洛，笃信弥繁，法教逾盛。王侯贵臣，弃象马如脱屣，【校】(汉魏本屣作履。)庶士豪家，舍资财若遗迹。於是昭提【校】(各本昭作招。按昭与招音同，说见注。)栉比。【校】(内典录比作批，非。)宝塔骈罗，争写天上之姿，竞摸【校】(吴琯本、汉魏本、吴集证本作模。三宝记作摹。)山中之影。金刹与灵台【校】(三宝记作云台。按云台谓陵云台，见本书一瑶光寺下，亦通。)比高，广殿共阿房等壮。岂直木衣绨绣，土被朱紫而已哉！暨永熙多难，皇舆迁邺，诸寺僧尼，亦与时徙。至武定五年，岁在丁卯，【校】(各本皆同。三宝记作武定元年中，无岁在丁卯四字。按陈垣中国佛教史籍概论历代三宝记篇云：「杨衒之自序见三宝记九，与今本异同数十字，皆比今本为长。其最关史实者，为今本武定五年，岁在丁卯，余因行役，重览洛阳句。三宝记作武定元年中，无岁在丁卯四字，诸家皆未校出。据藏本，则此四字当为後人所加。」陈先生虽未明言五年与元年为孰是，揆其意似以三宝记为然。考杨氏写此记，即因行役洛阳而感作。写成时期当距此极近。今按本书三报德寺下记武定四年，高欢迁... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读