管窥附余

    原脉体用

    《素问?脉要精微论》云：夫脉者，血之府也。

    《灵枢?决气篇》云：壅遏营气，令无所避，是谓脉。

    《灵枢?营气篇》云：营气之道，纳谷为宝。谷入于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外营无已，终而复始。

    《举要》云：脉乃血派，气血之先，血之隧道，气息应焉。

    潘硕甫曰：人身之血，犹夫水也；血中之脉，犹夫流也。流通则水源活，脉通则气血行。

    隧道，即经脉也，言其在血中，精密隐隧，自成一道也。仲景云：呼吸者，脉之头也。《灵枢》云：其行也以息往来，然非呼吸不能行，故曰气息应焉，而脉则指营气流行不息之道路耳。

    邹丹源曰：经络者，脉之道路；动见者，脉之征验，皆不可以尽脉。脉也者，乃营气之精专者，行于经隧，而摄乎内外者也。血与气异体，得脉而同化；卫与营各行，得脉而相应，故脉之中，阴阳统焉。然则脉与血气，分之为三者，正可合之为一也，谓营气即脉可也。

    刘河间曰：脉有三名，一曰命之本，二曰气之神，三曰形之道，所谓天和者也。

    朱丹溪曰：神者脉之主，脉者血之府；气者神之御，脉者气之使。嗟乎！脉者其先天之神乎？（以上引证。）

    慎庵按：经文合诸家之论而观，则人身之脉，由后天血气而为体，先天神气而为用，血气神者，相合而成形者也。人身经络，直者为经，横者为络，经有十二，络有十五，此即隧道也，《内经》谓之经隧，后人又名之曰经脉，此乃肌肉空松处，包藏营气，而为昼夜营运不息之道路，所以载脉者也，犹夫盛物之器，非脉之体也。脉必以血为体，得气方能营运，脉道乃成，是气血不可须臾离者，岂非气血相合而成形乎？华元化曰：气血盛则脉盛，气血衰则脉衰，气血热则脉数，气血寒则脉迟，气血弱则脉微，气血平则脉缓。《经》云：脉实血实。

    合参而论，则脉以气血为体，既明而且当矣。又尝论患血证人，大脱血后，脉必见芤，芤乃中空之草而类葱，故以喻空脉之体，去血过多，而隧道中无血以行，而脉亦见中空之候，脉之以气血为体，又一明证也。然其有形无质之虚体，易于散乱，易于阻滞，故必随其血气虚实寒热，邪之盛衰，而见或大或小，或长或短，或浮或沉，或疾或缓之形，而无一定之体也。在气血又必由神之盛衰而为虚实，故曰以神为用。先哲云：脉贵有神，不可不审。所谓神者，即胃气也。《经》云：有胃气则生，无胃气则死。四时皆以胃气为本，顾胃气岂不为脉所重乎？然其源又在肾，而不在胃，此意惟崔紫虚独得之。《举要》云：资始于肾，资生于胃。此二句言脉充实，岂非资生于胃乎？所以熟腐水谷，游溢精气，非脾胃之能也，全赖命门一点真阳，熏蒸鼓动，然后脾胃得以成其酝酿之功，岂非资始于肾乎？故肾为十二经脉之根，而为气血之先也，凡诊家所言有力无力，有根无根，有神无神者，无非皆指先天真气而言，非有他也。

    故丹溪有见于此，乃曰：脉者其先天之神乎。一言足以尽之矣，何用他求！若是则脉之生于先天之真阳，而成于后天之血气者也。有谓脉以血为体，以气为用，殊不知《经》曰：根于中者，命曰神机，脉之神其用者，皆元神主宰其机也，在气固为运用之机，若神去则机息，气又安能独尽其用哉？故曰：以神为用，轩岐之旨也。

    存疑

    王氏《脉经》云：心部在左手关前是也，与手太阳为表里，以小肠合为腑，合于上焦。肺部在右关前寸口是也，与手阳明为表里，以大肠合为腑，合于上焦。

    《脉诀》云：心与小肠居左寸，肺与大肠居右寸。（引证。）

    慎庵按：《脉诀》为高阳生假托王叔和而成是书，其中悖谬者不一，而戴氏已刊正其失矣。

    然其脏腑分属寸关尺，悉本之于王氏《脉经》云，在王氏乃从经脉相接，络脉互交，表里合一处，而氏释《内经》，以大小肠处于腹中，三阴之病，有关于膀胱、大小肠者两尺亦得凭诊而主其病，并未尝指定二腑当附诊于两尺也。即《枢要》一书，专论切诊者，其左右手配合脏腑部位，悉遵《脉经》，大小肠分隶于两寸，并无附诊于尺之语。即汪氏《经注》，称其千古只眼之句，亦称其二腑下焦之病，可凭诊于尺，非有他指。在吴氏《脉语》中，亦谓王氏从络，大小肠附诊于二寸为有忽创言当附诊于尺耶？实滑氏之言，有以启之也。士生于千百年之后，而欲翻千百年人皆信从之成案，而使信从于己以标新，谁其信之？余末学何敢轻议先辈？然不能无疑，请得而陈之。盖天地以阴阳升降而成昼夜，五行迭运而成岁时者，皆一气流行所致也。人身一小天地，十二经脉，十五络脉，二十七气，相随上下，营运不息，而形体得以常存者，亦藉此一气流行而无间也，虽有二十七气之分，原不过一气流行所化，随地而异名者也，是以经脉通流，必由乎气。肺主诸气，而朝百脉，故十二经之气，皆会聚于此，然后分布于诸经。经气所至，脏气亦至，故十二经之邪正虚实，莫不以手太阴一经统候之，盖此所候者，是候脏腑之气，非候脏腑之体也。而西昌喻氏，又何得以大小肠腑体居下，为浊阴所注，不得于上焦清浊升降之枢机，其游溢之精气，上输于肺，从清道归于经隧，营运于中，皆清气也，故《经》曰：清者为营。其浊阴之气归于腑，是即传道化物之降气，皆随大小便降泄，从二阴出于下，于经中流行之清气，各行其道，泾渭自分。《经》云：清阳出上窍，浊阴归六腑。清升浊降，乃天然之妙，况浊阴下降，而行于腹内，上下有重重膈膜遮蔽，不使相犯；清阳上升而行于经隧中，内外有层层肌肉护卫，毋容侵入，若山重水复之障隔，两不相干，有何相混？喻氏不以气之清浊而论脉，反以脏腑之清浊分置脉位，其见亦左矣。且十二经之流行于上下，始于肺，终于肝，而复始于肺，昼夜五十度周于身，莫不由此手太阴一经，同条共贯，循环无端。在十二经流行之次，自肺传大肠、胃脾、心小肠、膀胱肾、包络三焦、胆肝，至肝复传于肺，以次递传为一周，其营气之流注于肺，即为肺经之气，自肺传大肠，即为大肠之气，诸经之传注，莫不皆然，所谓随地而易名者此也。经气所至，脏气即内应于外，病亦显呈于指下，声应气求，自然之理，合症而断病，则表里虚实，莫不了了。观脏腑流行之经气，皆表里相承，一气流行，即此可证，经脉相接，络脉互交，表里合一，当分诊于寸而无疑矣。喻氏锋犀利，信笔纵谈，罔顾天荒地老，为此凿空之论，以贻误后人耶。且肺与大肠，表里相传表里交相络也。心与小肠表里相传，其经脉交会，皆在两手小指之端，自内侧手少阴心少冲穴，接乎手太阳小肠少泽穴而下，表里交相络也，经络俱于此交会，则经气亦莫盛于此，二腑反不诊于寸，而候于尺，此理之不可解，而不能无疑也。曷不观之水汇分流之处，其势较之上流更为紧急者，以其聚于斯，气必盛于此故也。脉之流行，犹夫水也，性亦同然，且寸脉居于鱼后，肌肤浅薄，脉易呈形，下指即得，是以《难经》有三菽、六菽，下指轻取、重取之义。尺居关后，肌肉隆起，脉道沉下，故必推筋至骨，重取方得，隧道本自平坦，因肌肉丰浓，则脉自沉下，非隧道有所低昂也，况此沉下丰浓之处，左取肾、膀胱、小肠三经之脉，右取肾、命，反专候脏气而略腑，必欲以此深浓沉下模糊处，而候三经之脉，其不为脉误者几希矣。诸先生者，予所景仰而向往者，读其书，而私淑之久矣。独此一端，不能不致疑于诸先生同声附和于滑氏也，况诸先生之论，皆泛而不切，而无实据，反不若王氏从络而定诊，近理而有据也。

    今予阅历有年矣，皆从古诊法，合证施治皆验，有验即有是理，自不讹也。故吾用吾愚，不能从诸先生而阿其所私也，着《存疑》一则，就正宇内君子。倘能大破藩篱，进而教我，是予之幸矣，而有浓望焉。

    订人迎气口分左右牵合之失

    《灵枢?五色篇》曰：人迎气口，大紧以浮者，其病亦甚，在外；其脉口浮滑者，病日进；人迎沉而滑者，病日损；其脉口滑以沉者，病日进，在内。

    脉口、气口，俱是寸口别名，两经常互称之，前四卷中，余已引《类经》张注以明之矣。见释寸口。

    又曰：人迎盛坚者，伤于寒；气口盛坚者，伤于食。

    愚按：东垣左人迎主表，右气口主里，宗此，但分左右，又宗叔和之失，并失经旨矣。以经文未尝分左右，分左右者，皆后人牵合之误，余又何敢轻议先哲？但经文具在，请细究之，当晓余说之不妄也。

    《灵枢?禁服篇》曰：寸口主中，人迎主外，两者相应，俱往俱来。若引绳大小齐等，春夏人迎微大，秋冬气口微大，名曰平人。

    引绳齐等，引，长也，伸也。此喻上下齐等，犹圬者砌墙，必挂线捉准，上下相等，不令参差之意。阅此条经文，人迎诊于头，气口诊于手，上下之义，朗如离照，何庸置喙也。

    《灵枢?四时篇》曰：持气口人迎以视其脉，坚且盛且滑者，病日进；脉软者病将下；诸经实者按：《素问?六节脏象论》《灵枢?经脉篇》两经俱以人迎气口，上下对待而言，并未尝分属左右者。

    《素问?病能篇》曰：人迎者，胃脉也。（王注云：胃脉循喉咙而入缺盆，故云。）

    滑伯仁曰：《难经》本义云寸口人迎，古法以挟喉两旁动脉为人迎，至晋王叔和，直以左手关前一分为人迎，右手关前一分为气口，后世宗之。愚谓昔人所以取人迎气口者，盖人迎为足阳明胃经，受谷气而养五脏者也。

    气口为手太阴肺经，朝百脉而平权衡者也。

    《灵枢?终始篇》曰：阴者主脏，阳者主腑，阳受气于四末，阴受气于五脏。待其脉口人迎，以知阴阳有余不足，平与不平，天道毕矣。所谓平人者不病，不病者，脉口人迎，应四时者也，上下相应，而俱往来也；六经之脉，不结动也。（随气流行，故不结动。）

    愚按：后人必取法于先圣，而后成其学，先圣是后人之所师也。王叔和《脉经》，亦集圣经以成其书也，人迎气口，轩岐明示人诊于上下，而叔和必欲牵合附会，迷惑后人，何离经叛道若是耶？以紫虚、东垣、丹溪之通达，亦主其说，明是忽视而不深究千虑之一失也。此条经文，又和盘托出，明说上下相应，又何疑焉。

    《素问?阴阳别论》云：三阳在头，三阴在手，所谓一也。

    王注云：胃脘之阳，人迎之气也。胃为水谷之海，故候其气，而知病处。头谓人迎，手谓气，其脉之动，常左小而右大，左小常以候脏（脾也），右大常以候腑（胃也。）。

    愚按：人迎气口二脉，细究两经篇中，往往上下对待而言，并无左右之分，至晋王叔和《脉经》，悖乱经常，添出蛇足，强分左右，以人迎牵合左手关前。至后崔紫虚，不究其源，亦主其说右之分意义，敢问诸君子不遵经而反宗叔和，又何意耶？何执流而忘源？若是，经文不分，而后人强欲分之，又附会以成其谬。原叔和之意，以两手寸口三部，俱是手太阴肺一经之脉，肺主皮毛，故附于手而主表，然参仲景《伤寒论》，凡风寒伤于营卫，病在一身之表，无关于脏寸手少阴心脉，与表何涉乎？且表有三阳之表，在人迎单主阳明之表，不与太少二经之表。

    圣，圣人原示人周行平夷之道，使人易趋，反舍之而弗诊，后人必欲另辟蚕丛，别开蹊径，以为名高；独取气口左寸三分中之一分，而复侧指以取之，以手指圆稳，故必侧取。在候寸关尺，尚有轻重之分，今取人迎一分之脉，当重取之耶？抑轻取之耶？若侧指重取，是在关上，若平取，仍在寸脉；若一分之脉，轻取甚属微茫，其又向何处得其浮沉表里虚实耶？是舍正路而弗由，反驱人向羊肠鸟道中而行，每至步蹇而不得进，因而歇足者多矣，欲指迷而反失道，何困苦后人若是耶？余虽不敏，圣训煌煌，但知遵轩岐而不知妄宗诸子，知我罪我，听之后人而已。

    六纲领对待主治

    浮脉主里须知

    原夫浮脉主表，沉主里，乃一定之理而不易者，此道其常而未通其变者也。若论其变则有时而主里，往者亦累言之矣，人自不察耳，予今陈列先哲名言而详察之。

    秦越人曰：脉浮而有热者风也，脉浮而无热者虚也（若虚阳浮露于外，亦必发热），是从表而辨之也。沈氏曰：乍病见浮脉，乃伤风邪；久病见浮脉，虚所为也，是从新久辨之也。丹溪曰：与人迎相应，则风寒在经；与气口相应，则荣血虚损，是从上下辨之也。东垣曰：浮而弦者风也，浮而涩者虚也。邹丹源曰：风寒之浮，盛于关上；虚病之浮，盛于尺中。（引证。）

    管窥

    愚按：诸家之言虽如此，然必审其有力无力，方为准则。浮而有力为风，必兼洪数；浮而无力为虚，则带濡弱，再参合外候，庶无遁情。至若内虚之证，无不兼浮，如浮芤失血，浮革亡血；内伤感胃，而见虚浮无力；劳瘵阴虚，而见浮大兼疾；火衰阳虚，而见浮缓不鼓；久病将倾，而见浑浑革至浮大有力（叔和云：脉浮而无根者死）。又如真阴竭于下，孤阳浮于上，脉必浮大而无力，按之微细欲绝者，当益火之源。如上则死生系之矣。学人须详审，慎之无忽。

    沉脉主表须知

    《伤寒论?太阳篇》云：或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。《少阴篇》云：少阴病始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤。

    张景岳曰：表寒重者，阳气不能外达，脉必先见沉紧，是沉不可概言里。

    邹丹源曰：独是脉浮而偏见里症，脉沉而独见表证，惑眩更甚，前人多有舍脉从证之说，然脉浮而议下者，必参大柴胡；脉沉而议下者，必参附子，然则仍非独从症也，从脉也。（以上引证。）

    慎庵按：伤寒表症也，脉当浮。仲景但言脉紧，而不分浮沉者，以人身内气，呼吸开阖，无刻不与天气相通，今寒邪初感在表，肤腠郁闭，卫气不能通泄于外，则经气亦滞涩而不宣。

    寒劲，而体本沉下，故不必言沉而沉自在也。伤寒初感，脉必见沉紧，理势然也。《举要》云下手脉沉，便知是气病，在气郁，脉即见沉。岂有寒闭腠理，营卫两郁，脉有不见沉者乎？此沉脉主里，而复有时主表之不可不知也。又少阴发热脉沉，此标热本寒之症，太阳膀胱与少阳肾相为表里，在经脉流行之次，是膀胱传肾，伤寒六经传次，乃太阳传阳明，为循经得度传，今因少阴久虚，真阳衰惫，不能御寒，外邪乘虚，直入于里而脉沉，此表传里，非两感也，发热为标热，脉沉为本寒，故用麻黄以发太阳之邪，细辛为少阴表剂，以驱在里之寒，附子用以蒸动肾气，温经而散寒，兼固其本。此沉脉主表，又一明证也。>
本章未完，点击下一页继续阅读