卷四十七

    <经部,书类,陈氏尚书详解

    钦定四库全书

    尚书详解卷四十七

    宋　陈经　撰

    吕刑【周书】

    吕刑之书虽为训刑而作其实轻刑也何以知之即周官而知之周官载五刑之属二千五百是大辟与宫皆五百也至穆王时其属三千大辟之罚至于二百而墨劓之罚三千是轻刑则增其条目重刑则减损也然则周公之制非欤曰民习于重而未敢以骤去也夏有乱政而作禹刑商有乱政而作汤刑盖自唐虞而后德渐衰俗渐降刑渐重至于成周之民耳目习见夫刑之重也而骤然去之则适以启民之奸心无乃召乱乎至于穆王之时虽是世降德衰不及文武之盛时然而承成康刑措之后民之犯轻刑者有之而无有犯死刑者穆王于此始减其死刑而增其轻刑为之赎法以遵唐虞之旧观天下之势惟是风俗还淳反朴方可以轻刑故在唐虞之时则轻刑如舜所载象以典刑流宥五刑鞭作官刑扑作教刑金作赎刑是也在穆王之时则可以轻刑如此篇训夏赎刑是也所以此篇近不取夏商周之法而逺述唐虞之旧盖唐虞之化专以德不以刑唐虞之所谓刑者特以防民使归于德而已呜呼穆王之用心仁矣哉

    吕命穆王训夏赎刑作吕刑

    惟吕命王享国百年耄荒度作刑以诘四方

    吕命者齐侯见命为天子司冦既命吕侯为司冦则所告者特吕侯尔而孔子序书特曰穆王训夏赎刑盖此书虽命吕侯而其意则实以此而训诸夏若所谓四方司政典狱与夫伯父伯兄仲叔季弟幼子童孙是因吕侯而并告天下之为典狱者也赎刑者即唐虞金作赎刑之法也此篇其罚千锾百锾是也吕刑不止于罚以罚之锾数为刑轻重之率故夫子序之曰训夏赎刑作吕刑吕刑曰惟吕命王享国百年耄期荒忽之年方且详度时宜为之增损轻重作刑以诘治四方史官书此亦有意存焉人惟歴年之久者其更事必多其谙究人情必熟至于垂老之年则其少年刚果之血气消除殆尽仁爱之心至此时始?见想当盛年之时尚留意车辙马迹之间其计虑必未及此

    王曰若古有训蚩尤惟始作乱延及于平民罔不冦贼防义奸宄夺攘矫防苗民弗用灵制以刑惟作五虐之刑曰法杀戮无辜爰始淫为劓刵防黥越兹丽刑并制罔差有辞民兴胥渐泯泯棼棼罔中于信以覆诅盟虐威庶戮方告无辜于上上帝监民罔有馨香德刑?闻惟腥

    此乃尧舜以前三皇时事孔子序书断自唐虞以下三皇时事无所考据略见此篇此穆王略说尧舜以德化民先说制刑之縁由盖自蚩尤苗民始若古有训即古人之大训载三皇时事也蚩尤九黎之君也即与黄帝战于阪泉者也上古之时风气未开淳朴未散民知耕食凿饮而已安知所谓乱惟蚩尤创为不义之事民皆从而化之于是为乱之始所以延及平民无不习于蚩尤之恶为冦以盗民财者为贼以害人事者以鸱为义如鸱枭搏击者为恶于内为恶于外而为奸为宄者夺攘以刼掠人者矫防以诈取而至于防刘杀戮者凡此数者皆是平民始初为恶出自蚩尤苗民即三苗之君先儒以为蚩尤之后此未可知民既冦贼鸱义奸宄夺攘矫防则其制之者不免于用刑灵善也以善制之刑而用之使民知去不善而为善则亦无恶可用刑也今也苗民却不用灵制之刑惟作五虐之刑即墨劓剕宫大辟不以善用之而以虐用之则其惨酷残忍可知方且自以为法当如此不惟有罪者杀戮之至于无辜之民亦被其杀戮爰始淫为劓刵防黥劓去鼻也刵截耳也防去势也黥刻额也此四者以淫过而用之自苗民始也观此二始字见蚩尤为作乱之始而苗民为淫刑之始后世用肉刑皆本于此皋陶之五刑是也虽然春秋之义用贤治不肖不以乱易乱苗民为劓刵防黥此苗民之过也尧舜在上既治苗民之罪则曷为用此肉刑以效苗民之尤乎仔细考之民既为冦贼鸱义奸宄夺攘矫防则治之不可不以刑苗民既创为劓刵防黥之刑则此刑岂可废废其刑适以长民

    之奸而召天下之乱但尧舜之刑与苗民同而所以用刑者与苗民异苗民之刑乃所用之刑而尧舜之刑乃不用之刑苗民之刑乃淫虐之刑而尧舜之刑乃防为恶驱民为善之刑苗民之刑乃杀戮无辜之刑而尧舜之刑乃原情定罪轻重各有差等之刑圣人非不欲去此刑也其势欲去之而不可尔汉文帝既除肉刑之后议者不深究圣人所以不得已用肉刑之意而区区欲复肉刑之法以此为复古呜呼先王井田封建良法美意所望于后人遵守不替者至也泯没无余乃于先王所不得已而用者区区欲邀复古之名岂不失古人之意哉穆王此章欲述尧舜之事先自始初处说出丽刑者民之陷于刑也三苗既淫为劓防黥故凡民之丽于刑者合并而为一法不分轻重等差也有辞者谓无罪者也有罪者无辞无罪者有辞自有差等今有苗于有辞者更无差等民起而相渐染泯泯棼棼言其昏乱之甚民生本来自有信亦与渺茫荒忽之说无相干惟有苗以淫虐杀戮无辜斯民不知罪之所因善者亦得罪不善者亦得罪所以生民至此皆无信心信不由中则盟诅于鬼神而又自覆之以见其无信之甚庶戮者众被罪之人为有苗之所虐威者方且并告无罪于上帝言其疾痛则呼天上帝监视下民见苗民无有馨香之德刑所?闻者惟腥臭之刑尔刑本非美事而谓之馨香者以德用之则为馨香不以德用而以虐用则为腥秽穆王言用刑起初皆本有苗非圣人本心如此

    皇帝哀矜庶戮之不辜报虐以威遏絶苗民无世在下乃命重黎絶地天通罔有降格羣后之逮在下明明棐常鳏寡无盖皇帝清问下民鳏寡有辞于苗德威惟畏德明惟明

    此章见帝尧所施自有次第先遏絶苗民以除其害民者于是命重黎之官以辨神人之分其次命羣后以经常之教示民其次方始皇帝屈己下问于民皇帝即尧也视庶戮不辜之人陷有苗之虐尧独哀矜之遂以威而报苗民之虐尧之所谓威者下文所言是也遏絶之使不得长世以在下国此即威也所以报虐也尧知教化之本原斯民惑于�劽；牡�之说者以其善恶不明祸福不测故求之于神使当时为善者得福为恶者得罪民知正理自当如此何用求之于神尧既遏絶苗民乃使重黎主天地之官絶地天通使神之在天者不降于地而人之在地者无与于天人神既不相杂扰罔有降格则民知有人事不知有惑之说矣楚语曰古者民神不杂少昊氏之衰也九黎乱德家为巫史民神同位祸灾荐臻颛帝受之乃命南正重司天北正黎司地重以属神黎以属民使服旧常无相侵渍是之谓絶地天通由是观之帝尧与颛帝皆有命重黎之事民虽知神人有定分而未知有常经之教也羣后虚心以逮下明其显然之明理以棐辅斯民之常性使之入有父子出有君臣耕凿有饮食如此则人理明而人心自正鳏寡之情安有掩盖者乎向者鳏寡之情不得以通乎上以人神杂揉诅盟共兴皇惑于邪说有罪无所告诉今也人理既明斯民皆得披心腹告诉于上皇帝因民之情无所蔽也又屈己清问于民谓之清则尧之心亦洞然清明无有一毫之私意是诚之下接乎民鳏寡有辞于苗方始明言有苗之罪恶尧虽知苗之罪恶亦未尝有忿疾之心但以吾之德为威其威非虐也而苗民将自畏矣以吾之德为明其明非察也而苗民将自开明矣尧之治不责于苗民而先反求诸己盖在己者既尽则天下岂有难化之俗哉

    乃命三后恤功于民伯夷降典折民惟刑禹平水土主名山川稷降播种农殖嘉谷三后成功惟殷于民士制百姓于刑之中以教只德

    三后下文所称是也恤忧也致忧民之功若伯夷降典以为忧民之功禹平水土稷降播种以为忧民之功典即礼也伯夷所掌者秩宗之职天地人之三礼折民惟刑使知所畏则自知礼之可爱掌礼而及于刑盖礼与刑一事而非二也出礼则入刑出刑则入礼折民以刑者正使之入于礼耳当时契敷五教以教民今也不言契而言伯夷盖伯夷典三礼可以起斯民尊敬之心当时之民惑于诅盟鬼神诞慢之说不知尊敬天地人之常理故伯夷首以降典以正人心人心不正则虽有平土不可居虽有嘉谷不可食圣人命官自有轻重先后故伯夷所以居禹稷之先惟是人心既正故禹平水土主名山川而人始得安其居山川各有主名如淮海惟扬荆河惟豫是也稷降播众农殖嘉谷而人始得备其养降播种者教之以播种之事使农之所殖者惟嘉谷若生民之诗所载是也三后成功惟殷于民三后之职虽不同而同于殷民之功而已殷富盛也孔安国曰礼教备衣食足是也士制百姓于刑之中以教只德乃自命重黎而下尧经歴数节次而后至于士制百姓于刑之中则知圣人当初制刑本非欲恃此以整齐其民先有以教之养之然后有以防之刑者特隄防之具耳制有隄防捡押之意以刑之中者而防制百姓则不失之重而过亦不失之轻而不及凡此教民只敬其德而已观此须见古人治民自有次第又须见古人之刑与德本非二事典非刑也而曰降典折民惟刑则刑与教为一刑非德也而曰制百姓于刑之中以教只德则刑与德为一后世以刑与德与典为二事故教民者不知所以隄防之意而掌刑者始专事杀戮矣后世以皋陶为士不与三后之列吝之也非也尧岂薄夫用刑之官哉特以教养未备则刑非所先耳

    穆穆在上明明在下灼于四方罔不惟德之勤故乃明于刑之中率乂于民棐彛

    此又合而言之大抵徒善不足以为政徒法不能以自行前面所命三后皆政事也此一段乃德化也君臣之间虽有政事如此又当以德化隂驱潜率之穆穆敬也明明德之着见也君以穆穆居上臣以明明居下君臣皆以德率其民所以照灼四方四方之民皆化上之德又知惟德之勤故乃明于刑之中率乂于民棐彛者君臣虽以德率民而不敢忘夫隄防之具天下不能皆君子而有小人焉天下不能皆从上而有违戾焉所以明其刑之中率治其民以辅其常教刑谓之中者即刑之当理也中之理随寓而在当其重也重有中之理存焉当其轻也轻亦有中之理存焉非谓于轻重之间执其一以为中也刑既当理则彛常之教自行曰敬只德曰降典曰棐彛圣人用刑之意其大略可见矣

    典狱非讫于威惟讫于富敬忌罔有择言在身惟克天德自作元命配享在下

    惟帝尧之君臣有不忍用刑之意故当时之为典狱者皆重其事而不敢以轻视之威者倚法以为虐也富者依势以取货者也此二者皆私心也当之典狱若非絶止其威则絶止其富二者皆不可有一既絶其威又絶其富则用心果安在惟敬惟忌而已敬则有所谨重而不敢轻忽忌则有所畏而不敢慢凡人言语有可择则必其是非之不纯者也言至于无择则其德之纯一可见此即天德也天德无私是也威富之念絶于其外而敬忌之诚存于其中此非无私之天德何死生寿夭之命乃上天以是而制斯人者也今也典狱之臣德与天为一则所以制生人之大命者不在天而在我矣岂非在下而与上天为配合乎天能制人之大命而典狱者亦能制人之大命是之谓自作元命配享在下呜呼敬忌罔有择言在身惟克天德此盛德事也曾谓一典狱之有司而足以尽之乎盖狱重事也古人以动天地感鬼神者莫不在此自非德与天为一者不可以居此之任吾观皋陶之刑至于四方风动惟乃之休苏公之刑式敬由狱以长我王国穆王之刑至于一人有庆兆民赖之

    则天下之所感化者在刑王国之所长久者在刑人君之所以享福者在刑则岂特制生人之命而已哉自非惟克天德之士安足以语此哉后世惟以刑为惨酷杀戮之具故举而付之庸常之人其视古人有间矣

    王曰嗟四方司政典狱非尔惟作天牧今尔何监非时伯夷播刑之迪其今尔何惩惟时苗民匪察于狱之丽罔择吉人观于五刑之中惟时庶威夺货断制五刑以乱无辜上帝不蠲降咎于苗苗民无辞于罚乃絶厥世自此以前既言帝尧之君臣矣自此以后穆王徧告当时之司政典狱者天牧者代天以牧养民者也尔政典狱之任独非天牧乎天下之事无非天之事典天叙也礼天秩也刑天罚也尔惟知职为天牧则所以用刑者当知所取舎矣伯夷之刑不可不监而有苗之刑不可不以是深为惩戒也曰何监曰何惩不直致其辞而?其问端以示之庶几聴者之专今亦何所监得非在伯夷播刑之道乎而教民以典礼如前所云是也知伯夷之播刑则民知有愧耻之心而自趋于典礼之善矣今尔何所惩戒得非在有苗所以用刑者乎苗之刑上文既详言之矣此又再述之惟时苗民所用之刑不察于狱之所丽人之丽于狱者有当重者有当轻者有有罪而犯者有无罪而受诬者匪察于狱之丽则是轻重不分有罪无罪无所分别也惟吉人乃良善之人为能知五刑之有中理至于庶威夺货者其心在于货贿则以威迫胁其民而夺之安知有五刑之中哉今也苗民不惟吉人之是择而惟庶威夺货者是用谓之庶威则见其威夺者非止一人也风俗之敝古今一也正道盛行之时安有好贿之人惟风俗败壊则自有此等人故在苗民则有夺货者在盘庚商道始衰则有緫于货宝者在穆王周道始衰方有惟货其吉若冏命所戒惟货惟来若吕刑之所言者下至春秋之末世诸侯卿大夫惟贿赂是求至刑狱之事如羊舌鲋之鬻狱如梗阳人以女乐赂魏献子皆世道之衰故如此狱者人之大命死生存焉岂可以贿赂为轻重乎此尧之典狱讫于威富所以异于苗民之典狱庶威夺祸者也断制五刑者是虐用其刑以断制其民也以乱无辜是无罪者无所分别于有罪者也上帝不蠲洁其所为所以降咎于苗虽有苗亦不得以辞其罪卒至于絶其世而不得以有国岂非汝常戒乎夫遏絶苗民者尧也而皆上帝弗蠲何哉天讨有罪五刑五用尧即天也此与洪范舜之殛鲧不曰舜而曰帝乃震怒是也

    王曰呜呼念之哉伯父伯兄仲叔季弟幼子童孙皆聴朕言庶有格命今尔罔不由慰日勤尔罔或戒不勤天齐于民俾我一日非终惟终在人尔尚敬逆天命以奉我一人虽畏勿畏虽休勿休惟敬五刑以成三德一人有庆兆民赖之其宁惟永... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读