中风论

此内景之确而可信者，特粗工不能识耳。

    动气之根，即是肾气，然必曰肾间动气者，以其为知觉运动之主，故加一动字以称之。

    若两边卫气平均，则知觉运动自然爽健精明。若一边卫气无病，一边卫气有病，则知觉运动必不能如平日之爽健精明矣。语云：众擎易举，独力难胜。可以为譬。

    风中于左，则病在左；中于右，则病在右。独口角之斜则不然，中左者，口必右；中右者，口必左。所以然者，左则左边卫气不用，而经脉弛缓不收，右边卫气独用，而经脉牵引拘急，故必右（口角经脉是阳明经环于唇口者，左右各一）。其中右者仿此。

    论轻重

    两边齐中，左右俱不仁者最重，不能运动，不知痛痒者，名为不仁，此即仲师所谓卒病（卒病者，陡然猝发，昏不知人也）。或左或右，但中一边者稍轻，此即仲师所谓偏枯也（详《金匮》）。此二者，皆病之大经者也，若中风入脏，则不可救矣。或但口眼斜，或但臂不举，或但足不用，或但舌喑不能言，或但麻木有定处（麻木即不仁），此五者，皆病之在孙络者，若久而不治，亦能渐入大经矣（左右二十八脉名为大经，三百六十五穴名为孙络）。故在脏者极重，其生死只在二三日间，在大经者稍轻，往往连年累月始可渐愈，在孙络最轻，有不药而亦能自愈者。

    以上从病之所在论轻重也。人身卫气，应于五神则为知觉，温于四体则为运动，原是左右齐应，两边合用，故能使耳目聪明，心思精详，手足便利。若风邪伤卫，有一处不相应，即有一边不为用，则知觉运动皆为之迟钝矣。所谓一马不行，百马休也。所以中风之后，往往多滞钝之病，虽平生极性急爽利之人，亦变而为迂柔宽缓。盖心欲前，而身不与之俱前，以志不能率气（卫气），气不能率形也，是以知觉多错乱迷忘，运动多艰难迟钝。此皆论病后邪风已衰，卫气未撤消也。当夫初亦昏不知人。其风中一边者，昏不知人，即风中小络者，亦昏不知人。以卫气猝为邪风所袭，不能自主也。一二日后，或七八日后，邪风少衰，卫气之已伤于左者，虽未能骤复，其未伤于右者，则必运动，而人事始渐清醒矣。再数日后，或一二月后，未伤之卫气必渐溉及已伤之卫气，于是偏枯者亦渐渐灵活矣。若治之得法，则未伤之卫气既可渐溉相助，而已伤之卫气又可逐日生发，如是则两边均平，而知觉运动依然复旧矣。其辨轻重之法，初起昏不知人，痰鸣气促，一日之后即能平静清醒，此受邪极微，病之最轻者也。或一二日后，始能平静清醒，此受邪略甚，病之稍重者也。或七八日后，或十余日后，始能平静清醒，此受邪较甚，病之重大者也。或仍不能平静清醒，而反息高鸣喘者，此受邪最重，直入于脏，正气尽去，病之不可救者也。

    以上从邪风之微甚，诊轻重也。

    论寒热

    偏枯之风，以四方之位定八风之寒热，伤寒之风，以四时之序分六气之寒热者绝然不同。盖八风之寒热，不拘四时皆有也。夫八方之风，其几微渺，非神圣不能察识。如黄帝明堂一篇，后来诸家俱茫然，不知其所指，又安能察识八风哉？吾辈虽不能审之于未形，未尝不可辨之于已着，则当据初起之症为断。如风之变乎常者：从东来，则面必青，舌必紫，甚者舌卷囊缩，筋必惕（惕者，动也。俗言肉跳），目珠多斜转。从南来，则面必赤，舌必焦，甚者生芒刺，肌必热，目之白珠必有红处。从西来，则面必白，舌必燥，甚者如白霜、积粉，皮必粟起（谓毛发竖立也），目珠多上视翻白。从北来，则面必紫，舌必黑，甚者裂缝，息必鼾（如寐者呼吸有声，俗言寒睡也），目之白珠必有黑处。从中央来（此四维合并者也），则面必黄，舌必黄黑，甚者多涎垢，肌必潮湿粘手，目之白珠必黄。其东南、西南、东北、西北来者，各以其方之法为断。

    以上诸症，但见一二症便是，不必悉具也。此皆从所受之风而定其寒热也。

    论证候

    （初起时所必有者，凡七症。或有或无者，凡十七症）

    初起猝发，必昏不知人。

    必有痰涎壅盛。痰涎即人身津液，本随卫气布一身者也。风伤卫，则不能行津布液，于是津液皆随宗气迸居膈中，与呼吸之气相上下，故壅于喉间也。凡风之寒者有之（此宜温），即风之热者亦有之（此宜凉）。俗医多用热药开痰者，非也。（笏）尝治此症，投以大凉剂立开。

    必有皮肤发亮。八风虽有寒热之不同，然总为阳邪。以阳邪而动卫阳，两阳相合，故发亮。

    必有短气。卫气不能行津布液，则津液皆聚膈中，而宗气之呼吸为之不利，故短气。

    必有自汗。风为阳邪，不闭腠理，故自汗。汗即卫气所布之液也，风邪伤卫，不能约束皮毛，汗孔空，故汗自出（亦有无汗者，热甚也）。

    必有半身不动（详论八风）。

    必有体重。两边卫气皆用则身轻，有一边不用则身重。

    以上七症，初起时所必有者也。若无以上诸症，则非中风矣。

    或语言蹇涩，或喑不能言。少阴为卫气出入门户，其脉上贯膈，络会厌穴（此发声之地，如笙之有簧也），萦于舌本，卫为风所伤，重则喑不能言，轻则蹇涩。

    或大便自遗，或大便燥结。卫气间行于腑者，为三焦原气，伤重则不能约束，故自遗，伤轻则不能传送，故闭结。常见有仅闭一二日，而大便干燥如石者，此热胜也。有闭至二十余日。

    或小便遗溺，或小便癃闭。卫气唯下焦为盛，其间行于腑者为三焦，然必先从膀胱起，故《内经》以三焦与膀胱并称。膀胱有出窍，而无入窍，凡三焦水液之注入膀胱，全凭下焦卫气蒸渗而入，乃从小便而出。若风伤卫，则卫外之卫气（即行于经络者）皆迸入膀胱。渗利太过，则为遗溺；不能渗利，则为癃闭。俗书谓遗溺为肾绝者，非也。尝见有遗溺而仍愈者矣。凡小便中久澄之而有如膏发粉者，乃下焦有热，蒸铄水液，有如煎膏者然。故初出甚清，澄久则稠。盖初出尚热，如膏之热则不凝也。澄久则冷，如膏之冷则必凝也。不可认此为虚寒（小孩小便初出清澄，久变色如白浆，亦此义。以小孩纯阳，下焦多热也。书指为寒，则误。

    或阳事暴举。卫出下焦，即肾间动气。卫之在外者，虽为风伤，而在下焦者，反郁闭不泄，故暴举。尝见有中风偏枯之后，反连生数子者矣。然其偏枯犹不愈者，以卫气不能行于表也。

    或阳事痿弱。此因在外卫阳已伤，挹取其下焦卫气，外泄则肾间动气不强，然其偏枯转

    易愈者。昔一友患此，竟不药而偏枯愈，愈后半年，阳事复强。可知此症当缓，以俟其生发，不可用热药损筋。

    或心悸善忘。悸，即怔忡也。卫不行津，则津停为水，水停胸下，则令人悸（详《内经》）。

    或智虑多疑。卫阳伤，则不能取决，其神不足故也。

    或嗳气不食。此非不食，乃腹中不甚饥耳。卫伤一边，则三焦气化不速，不能消水谷也。

    或消谷善饥。此惟风淫于内者有之，《内经》所谓风能消谷也。昔一友患此，治以咸寒之药，一日而偏枯僻皆愈。

    或心烦不寐。卫气浮于外，与风相合，不得行于阴，则目为之不瞑（详《内经》）。

    或贪眠嗜卧。此惟风入少阴者有之，仲师曰：少阴之为病，但欲寐。

    或呵欠不止。一边已伤之卫气不行于阳，但欲入于阴，一边未伤之卫气能行于阳，阳引而上，阴引而下，阴阳相引，故呵欠。此症最多。

    或头痛如箍。此邪风盛于三阳阳经也。三阳之脉皆上行于头，风性上僭，故头痛。

    或背反如折。此邪风盛于太阳、督脉、阳跷也。此三脉行于背，风邪入之，则三脉皆急。背搦（即抽掣。中风之搐搦只一边动）。此症较重，乃风邪兼入营分，故兼见此症。专在卫分者，无此症也。

    以上十七症，初起时或有或无者也。

    凡所必有之症，乃偏枯中风之本症，无此则非矣。或有或无之症，乃因其人受邪有轻重，经络有虚实。人之形体起居不同，故病情亦有不同也。此皆从其初起而言之耳。若夫缠延日久，则人情百变，病情亦百变，虽大禹神圣，亦不能铸鼎象物，穷尽怪相也。然可愈、不可愈，尚可以约略言之，今并附数则于下。

    一、偏枯日久，以致骨节之间、肌肤之内，渐生痰涎，外见浮肿者，难愈。人身生气寄于津液，亦犹天地生气寄于水也。凡天下之无形而有形者，皆水也。《易》曰：天一生水。试看体必瘦。若津液停而为痰涎，注于肢节、肌肤之间，则必始瘦而后肿。《内经》谓：风气客于诸经之络，迫切而为沫。又谓：沃沫聚之则极，肌肤而为肿者是也。沃沫即痰涎也。俗书不知此理，或指为寒湿，或指为脾虚，误矣。殊不知此症多生于热，譬如以水擦手，热则生泡，以火炙肌，亦生水泡。可知热从风生，沃沫微聚亦如水泡而已。此因日久，卫气大耗，一时难于复旧，故难愈。若无此，则易矣。

    一、偏枯日久，手足拘挛，不能屈伸者，难愈。《内经》曰：阳气者，精则养神，柔则养筋。筋虽为血所养，必得卫气以温之，而后舒卷自如。《难经》谓：血主濡之，气主煦之。若日久，卫衰营血耗，无以养筋，是由气分而累及血分，由浅入深，故难治。

    一、偏枯日久，脉见沉细数急者，难治。凡中风之脉，必浮大而缓。考之《灵》、《素》、独见四时平脉者，有变见迟脉者，皆属易愈。惟变成沉细数急者，最为难愈。所以然者，以其病已分入血分也。沉主血分，细为血少，数急为有气无血。盖脉本宗气，领营血而行，宗气无形而悍急，营血有形而迟缓，二者相配，而后脉均。若无血，则宗气独行，故数急也。血不足以充之，故细也。一见此脉，便是营血已伤，故难愈。凡病已入营者，为重也。以上皆节取大概言之，尚有风痱、风懿、风痹等名，未能详及。然而中风诸义，则已括尽无遗矣。其左瘫右痪等名目，皆立自后人，徒有其名，羌无实义。夫营卫行度，经络浅深，《灵》、《素》、仲师皆言之甚详，后人不知，此处探求，辄暗中摸索。或谓中风为虚，或谓为火，或谓为痰，或谓为气，或谓为风、痰、气三者并合，或谓风、痰、火诸邪夹发，究不能得病源实在。更有以中魔、中暑、中毒，一切混杂邪病，而分为类中、直中者，此皆源流。

    论风脉

    中风之脉，其起首必浮大而缓。考之《灵》、《素》、仲师，其言既同，验之诊候阅历千人如一。浮以手指轻重取之，大以脉之形状取之，缓以脉之至数取之（至数即一呼四至也。）盖风则伤卫，风为阳邪，故大；卫行脉外，故浮。病初起时，但在脉外之卫分，未入脉内之营分，其脉中之营血、宗气依然照常行度，故缓也。缓是脉之动数。宗气领营血而动，宗气一呼，营血二动；宗气一吸，营血二动；一呼一吸，脉凡四动，是名为缓，乃是无病平脉。因中风但伤卫，而不伤营，故脉应照常缓也。然则何以辨邪风之轻重？曰：浮大异常者，为病脉也。缓为平人之脉，故不可作病看。然则但言浮大足矣。何必又言缓？曰：古人言此，正以明病不在营耳。若入营，则不能缓矣。后人不识此理，往往将平脉混入病脉，此脉学之所以晦也。

    其八风之邪，则又从浮大中兼见之脉别之。如风从东来者，为木邪，主温化，其大中必兼弦象；从南来者，为火邪，主热化，其大中必兼滑象；从西来者，为金邪，主燥化，其大中必兼涩象；从北来者，为水邪，主寒化，其大中必兼紧象；从中央来者，为土邪，主湿化，其大中必兼濡象。其东南、西南、东北、西北四维相并而来者，则各以其方之脉兼见也（如见其弦象、滑象错出，则为风从东南来之类）。凡此诸脉，历断千人，无一遁者，孰谓脉法难凭耳？

    八方之风，分为温、热、燥、寒、湿五等，之中温、热、燥居其三，皆热症也。寒则仅居其一，湿则有从寒、从热之不同。可知中风一症，热病居多，故南人中风较多于北人。而生平疗病，每以凉药奏效，其源皆从此中悟出。近日诸医，但执庸陋俗书，暗中摸索，轻者酿成偏枯日久，则脉多变矣。然亦一二年其脉仍浮大而缓者，此风邪与卫气相合而不去，如银之入汞也（水银为汞），其症必将复中。盖阳邪未去，势必再召新邪也。复中则病加剧，若治之得法，不但复中可免，即偏枯亦可愈也。其脉为沉细数急者，难愈；其脉变为迟者，可愈（一息三至名为迟）；其脉浮大全退，而见四时平脉者，易愈。中风在三阳经，则浮大之脉寸部盛于尺部；在三阴经，则浮大之脉尺部盛于寸部；若阴阳诸经俱中，则尺寸俱浮大如一。

    此分辨经络之法。

    论治法

    治法无他，专从卫气治之而已。卫气有根本、有枝叶，有表、有里。卫出下焦，为肾间动气者，根本也。从少阴之分，间行五脏，则为知觉性灵，间行六腑，则为三焦气化，此皆里也。

    附于油也。根本治法，有宜补火者，如灯之添草则光焰益大；有宜补水者，如灯之加油则长明不熄。世俗专以补火为事，则油竭者光亦熄矣。其枝叶在经，温于肌肉，则附于汗液，如树木之以皮行津，得春夏阳气，而后浆汁盛也。枝叶治法，有宜用散者，如树之津气通则荣茂，有宜用收者，如树之皮津泄则枯槁。世俗专以敛补为事，则津壅者，树必胀绝矣（如漆树，日久不取漆，则必胀闷而枯。用树皮行津，以比卫阳之汗，其理至确。凡过汗亡阳者，即亡卫阳耳）。是以欲卫气之根本强，则当油草并加，不可专用热药，欲卫气之枝叶盛，则当散敛兼施，不可专用补药。凡治病养生皆然，不独中风也。

    八方之风，虽有寒热之不同，然皆为阳邪，况又从热化者，五居其三。人身卫气，即是阳气，以阳邪而与阳气合，则水乳交融，毫无捍格矣。同类相求，而不相争，此偏枯中风者，所以无恶寒发热等症也。可知中风之伤卫气，乃邪风与卫气相混耳。其所以知觉运动皆为之不灵者，譬如三军之卒，有一军与贼私和，则号令不行，独一军不行也，势必三军皆为掣肘，观望不前矣。故善治中风者，必先从而分之，使邪风与卫气相离，而后风可净，而卫气仍为我用也。此侯氏黑散，所以用白矾之意。喻嘉言谓，为填塞空窍。夫白矾善消物，岂是填塞之药？可谓凿矣。

    凡风之入，必乘卫气之隙，其隙多起于内热。盖寒则卫气敛，故冬时之人多无汗，热则卫气散，故夏时之人多大汗，寒则腠理闭，故无隙可入，热则腠理开，故有隙可乘。其内热或生于七情，或生于饮食（每见好服温补者，多有中风之病），此所谓以内因而感召外因也。后人有所谓胃热生内风而致者，其言甚是，然不知此为卫气之病，究属一得之见。嘉言谓猝倒气者，烦劳则张。此论专言卫气，烦劳即内热也，张即开也。此卫气因热起隙之由也。又曰：辟积于夏，使人煎厥。辟亦开也，夏则腠理汗孔皆开也。煎即烦也，厥者逆也，谓气逆于上，则多热也。此皆言内热。又曰：目盲不可以视，耳聋不可以听，溃溃乎若坏都，乎不可止。此即形状中风昏不知人之象也。

    卫气之隙，由于表气不固，则散药似不可用矣。然用温药为散，则不可。若用凉药为散，乃为皮痹不仁。卫气痹闭，即麻木也。或用滋阴养血之剂而愈者，缘受病本轻，得此甘寒阴药，解其内热耳。若受病稍重者，便难取效。可知此症，非从血治也。其过服温补者，多至成废。盖此症本由于内热，而又多外热之邪也（东风温、南风热、西风燥，四方之气，热居其三）。

    南方地土温暖，其人腠理常开而卫气疏，故多中风。北方地土寒凉，其人腠理常闭而卫气密，故中风者少。惟尊贵人，温暖太过者偶有之，然亦易愈也。南人中风后，赴北方而愈者，尝见三人矣（俱服苏合香丸而愈）。《素问》曰：阴精所奉者，其人寿。《西洋志》：欧逻巴以北，地寒，人多寿；葛淄巴处南，四时皆热，其人不寿。非虚言也。凡久病，必先顾其脾胃，以血气之生发，全凭脾胃之运化也。然二者之治法判然不同。脾为阴、为脏，为胃行其津液者也。其治法宜燥，燥则健；宜补，补则强，故其药宜甘温。胃为阳、为腑，为水谷之海。其治法宜润，润则化（凡干土不能腐物，必湿土始能腐物）；宜通，通则运。故其药宜清凉。喻嘉言谓：养胃与补脾有天渊之别。叶天士谓：胃不强者，以凉通之则强；脾不健者，以温补之则健。《内经》曰：胃欲寒饮，肠欲热饮。寒饮即清凉养胃之义，热饮即甘温补脾之义。肠即小肠也。为受盛之地（凡水谷之腐化皆在小肠之内），变腐水谷，而后脾始挹其精微喻氏、叶氏之言，正与《内经》合，特二君皆从治病悟出，故立言不与《内经》同耳。

    脾胃之治不同，然则何以别之？曰：即以其病别之。其病起于寒症，而不能食者，则宜燥补脾土，而用甘温药；其病起于热症，而不能食者，则宜润通胃气，而用清凉药。不独始病为然，即久病亦然。譬如偏寒、偏热之病，既退之后，犹不能食，投以凉剂，则胃气立开。世俗只知补脾之法，不知养胃之法，往往见热病不食，辄以凉药碍脾，疑而不敢用，其贻害者其有先患热病，后变寒症者，则用补脾法；先患寒病，后变热症者，则用养胃法。凡病久脾胃不旺，仍各从其病为治也。

    论药饵

    昔扁鹊但论脉书（即《难经》），未传禁方，故无方论。因未遇传人，而遽遭李谧之害也（秦国太医自以技不如扁鹊，使刺客害之）。《神农本经》、伊芳尹汤液又无传书，往往为后世所淆乱。张仲师有《金匮方》，亦多散逸。如葛雅川、孙思邈之徒，皆剽窃《金匮方》而自为书，究不能明其旨。近世如李时珍之《纲目》，未免太杂（虽小说妄谈，亦为采入，以乱其真，故其书太杂）。汪庵之《本草》，未免太迂（淡竹叶，隰草也，乃隶木部，其他舛谬亦多）。方药之道几于晦矣。窃以平生所试验，质诸仲景遗书，充类至尽，固可以意求之也。兹择其切要者列下。

    病在卫气，则当从卫分用药。卫气有表里不同，表者行津为汗，温养形体之阳气也；里者受命之根，水中之火，即肾间动气也。肾间动气，即卫气之根，出于下焦，附以脂膏，为水中之火，其治有四法：火衰者，温中以益之，如灯之添草也。其药则有附子、肉桂、胡巴、故纸、干姜、吴萸，及椒、磺、茴香之属；其方则有四逆、回阳、理中、温中之类。火盛者，壮水以制之，如灯之添油也。其药则有地黄、白芍、知母、黄柏、元参、龟胶，及丹皮、芩、连之属；其方则有八味（知柏八味）、六味、封髓（古有三方封髓丹）、固精之类。火离于水，虚阳外浮者，则先用温中，引阳下归于根，后用壮水恋阳，使不复越，则阴平阳秘矣。火郁于水，真阳不伸者，则于益阳之中加以透发，如麻黄附子细辛之意，则阴退阳盛矣。

    卫行脉外，为守邪之神，温于肌肉，运于形体，为肌表之阳，其治有六法：或表阳外闭，无汗烦闷，则发汗以疏之，如麻黄、桂枝、羌活、独活之类。或表阳外泄，汗出不止，则固表以敛之，如白芍、龙骨、牡蛎、附子、黄之类。或表阳太盛，肌热如灼，则凉肌以解之，如石膏、知母、胡连、地皮之类。或表阳太虚，厥冷恶寒，则温经以助之，如桂枝、干姜、参、、香、蔻之类。或卫气盛于阳经，而衰于阴经，上逆者，则苦以降之，如龙胆、栀子、黄连、芦荟之类。或卫气盛于阴经，而衰于阳经，下陷者，则辛以升之，如升麻、葛根、白术、黄之类。

    以上皆从卫分审病，用药之大略也。若夫中风之治，则又当细辨之。

    风为阳邪，卫为阳气，两阳相合，而不相争，故无恶寒发热等症。阳主开，故有自汗。

    卫为风所淆，则知觉运动俱为之不用，故猝倒不知人。仲景用独活以解外（因其有汗，故只用轻表），白菊、秦艽以解风，白芍以固卫气，归身以附营气，白术以安宗气，尤妙。入白矾以寒、从热之不同，则此方亦有加温、加凉之各异，特孙思邈从《金匮》录方时多遗脱耳。

    中风之从寒化者，何以辨之？曰：其四肢必厥，必无汗（寒则腠理闭），余症与前同。其治宜峻表，如麻黄汤加三生饮之类。尝用防风通圣散而愈者五人。其方则麻黄、桂枝、防风、羌活中风之从热化者，何以辨？曰：其舌必枯（干裂如错），四肢必热，必大汗（热气所蒸），余症与前同。其治宜凉解，如清凉饮子及玳瑁散主之，然总不如白虎汤、竹叶石膏汤为妙。生平以上二条，皆初起用药之法，若不如此，多至拘挛痿废矣。其后治之法，又当细辨之。

    中风数日之后，人事渐醒，诸症渐减者，邪风衰也。然余邪之与卫气相融者，必不能净，卫气之为风耗者，必难骤复，故往往有偏枯、善忘诸恙。其治又当从养营、养气之中，加入竹沥、荆沥为引，或加姜汁为引（初起从寒化者可加，热化者忌）。然药力既轻，取效必不能速皮行津，故用此为引。

    中风日久，则卫气必衰，在表之卫气盛，必须益其肾间动气，如树木培其根本，则枝叶畅茂皆补宗气之药）。若加入归、芍、地黄以配之，则又仅生营血而已，而于卫气无益。若用桂、附之类，虽能益肾间动气，亦易于生热。昔人创易老地黄饮子，用桂枝、附子，与生地、麦冬，白菊同用，服之亦有效验（必加竹沥、荆沥方效）。然总不如紫河车之妙，其性得血气之余，既非草木可比，且又不寒不热，而为卫气生发之源。盖人身结胎时，其形如两甲，即两肾也。此卫气受生之始，河车即从此两甲而生，以包护于五官、四体之外，即卫气外行躯壳，卫外为固之始，以血肉之属补，为血肉之同气相求，乃无上妙品也。

    近日广东出有再造丸，服之亦间有效者，而不知其为何药。后于静芸齐《集验良方》中见之，即苏合丸之加减耳。其方皆辛香行气之药，用之于寒化者则效，用之于热化者多不效。其曰：中左者用四物汤下，中右者用四君子汤下，亦不过沿袭左血右气，为诡遇之计，究非治病正理。

    夫人益卫气之法，多主用酒。《灵枢》谓饮酒者，卫气盛，先行络脉，后行经脉，是以知有何脉之动。今验之人事，凡饮酒者，懦夫有强毅之气，愚夫有明决之气，笨人有轻便之气，静者好动，嚅者多言，此皆缘卫气先盛，则知觉运动迥异于常耳。是以扁鹊对齐桓侯有酒醪之语。然则欲益卫气，正不必戒酒，但不可太过，太过反耗气，不可太热，太热反生病（宜别图浸酒之法）。绍酒乃马蓼曲所作，马蓼曲性克削，能荡涤肠胃，非过食油腻者不能受。烧酒虽热，然是水中之火，故为佳，但不宜多饮耳。盖天地无全功，圣人无全能，是在养生者宜自为斟酌也。扬州有百花酒甚佳，京都史国公酒亦佳。

    食物不必过拘，不论寒热，皆可取食。盖食杂则无偏寒、偏热之患，若认定一类为食，则偏矣。《素问》曰：物增而久（谓专食一物者），夭之由也。可以知戒。尝见中风偏枯人，谨守医戒者，虽服药而不愈，其放饭流者，虽不药而自愈。可知治病之道，在于得诀，不在于戒口也。唯是习俗相沿，必多疑虑，今亦从俗，但戒动风之物，如雄鸡、鲤鱼、黄鳝、鲜虾、香椿、鲜菌六者而已，其他俱不必戒也。至于日用晕肉菜蔬，与卫气相习已久，戒之则无以养胃气矣。

    凡素有小恙，与中风本病无涉者，则不必兼治，反分药力，纵欲除尽，亦必愈后治之。

    如肠风痔血等症，此血溢于阳明正络而来，《内经》所谓：阴络伤（肠在下，故曰阴络），则血下溢为圊血（大便曰圊）是也。此属血分，与卫气风邪无涉，故不必兼治。且此为轻恙，风为重

    凡服药饵，有不宜服而服之反无恙者，以其本无甚病，纵误服药饵，亦不过如多食寒物、多食热物而已。盖无病，则人身气血不为之动，故得无恙也。若因其无恙，而辄信为可服，服之日久，未有不增病者矣。此亦物增而久之义也。有不宜服而服之即有害者，以其本有病，稍一误用，则其害立应。盖有病，则人身气血已动，再加误药，以助其病，则病愈剧矣。故曰：不服药为中医。

    凡过服药饵者，其效迟，往往寒之不见其凉，温之不见其热，因其胃口与药习惯耳。有连服十数剂，不甚见功，其实已暗受其益，譬如嗜酒之人，一旦使之戒酒，则反难过矣。

    附案

    奉新张希良，卒倒不知人，头破出血，喉中痰鸣，遗溺，汗大出，两手两不顺适，众医咸知为脱，已煎参附汤矣。余望其色，面赤而光，切其脉，浮大而缓，急止参附，投白虎汤一剂而痰静，再剂而渐醒，次日左手足能动，而右则否，始知偏枯在右矣。因连服数剂，右手亦愈，但不思食，众疑服药过凉，止之弗听，再服清凉数剂，乃大饥能食，倍于平日，而病全愈。或曰：何以断其必夹火，而面赤之必非戴阳乎？为虚阳上脱，其脉必散，断不能缓，故确知（细急不分至数者为散，若见此脉，须桂、附以纳之）。

    新建刘四美，猝不知人，目闭痰鸣，只右手动，余不动，无汗，医者投以参附，三日后遂头筋急不能屈伸，竟废。

    南昌卢生，病如刘四美，误服参附已六日矣。亦用前方三帖而苏，再用原方加减，八帖而全愈。可知此症，多受补药之害。

    安义尉白映升，年六十余，尚健如壮年，从不服药。癸酉夏月，赴城隍庙烧香，忽跪不起，口中喃喃，语不明白，一家谓受神谴也。舁归，则喉中痰鸣，已僵矣。余视其舌，如错而黑，用大秦艽汤倍生地、加石膏，三日而尽五剂乃苏，而左半不能动，再用十剂，仍无效，因尽去风药，专用元参、天冬、麦冬、生地、酒芍、白菊、知母，服两月而愈。

    奉新李荣光，体肥多痰，生平好服、术，虽当归亦不敢服，一日猝倒不知人，口，右手不动，舌黑而干焦，用白虎汤加麦冬、元参、生地、当归、白芍、白菊，四剂而苏，右亦渐靖安辛文祥，好服补药，因而泄泻。医者谓其脾虚火衰也（时已年六十二），极力温补，而泻愈甚，肌肉消尽而泄，食入即出，卧床一月矣。继而猝不知人，口眼斜，不能言，右半一日尽一帖，二日而苏，再服至六七日，而手足亦动，仍不能言耳。再服一二日，而大便胀急不得出（已十余日不大便），于是改用承气汤加薄荷，服二帖大便通，而手足皆灵，语言亦出矣。再服前方（即生地、麦冬），一月全愈（计服生地三十斤，麦冬十余斤）。或问其故，曰：人身肠胃有三十六曲，岂能食入即出，此明是温通太过，三焦气化转运太速，即火泄也。热积于内，而犹行温补，以致内热感召外风，故猝中邪风。用润药以缓其传送，故泄止，以解其内热，故风息。

    姑录数案，以明中风多热病，乃确有所见，非从纸上空谈，且可知一切俗书不足信也。彼景其诳，而不辨耶。