驳张竞生君《爱情的定则与陈淑君女士事的研究》(1)

我们在这里并不是学张君想要捏造几个定则，所以分类虽是不至于如张君自相矛盾毫无理由，然而也不见得十分精确，这是我们应该道歉的。

    我们约略地将“男女结合”分为三种：（一）爱情的；（二）势利的色相的而附带一点感情的；（三）纯粹势利的。

    （一）爱情的————就是张君说的纯粹的爱情的————我们觉得爱情底成因，最初是由于双方人格上互助尊重，其次也不免约略计较才能、状貌，但是决不会计较到地位、财产等等势利的路上去。就是对于状貌，也决不是姨太太吊膀子的条件“漂亮不漂亮”的问题，只要没有残疾就够了。然后彼此就会现出互相接近的形迹，最后就会产生感情。等到相处日久，相知日深，有了不可分离之势，就是感情浓到了极点，就会订婚，就成了固定的结合。这种激烈的感情，可以同患难，可以同生死，赴汤蹈火，无所不能。因为这种情人，在他们订婚的时候就有一种意外的牺牲底决心。他们知道好坏没有绝对的，男的他日见着较好的如果变心，未必他底第二次的女情人见着别的比他较好的男子不会丢了他；女的也是一样想。他们知道这个生存竞争的世界上，无处不是仇敌，趋炎附势，极其可怕，所以就想在夫妻间得着永久互助的慰藉。既已订婚之后，无论他日为贵为贱，为贫为富，乃至于颜色衰败，身体残废，乃至于生死关头，都不稍稍变更，相亲相爱，以了一生。所以那些恋爱的人，有的穷苦终身越老爱情越浓厚的，有的不得遂其所愿情愿自杀的，有的因对方已死而殉情的，有的守独身的————这种种现象，若照张君底定则，除了宣言它们是不能有的或虚伪的以外，还有别的法子可解释吗？真的是不能有的吗？或是虚伪的吗？请读者诸君底良心评判！张君心里，恐怕是没有这种高尚纯粹的牺牲的境界————决不会如张君所说的：“……被爱的暂时择定一人，而后来又遇了一个比此人更好的，难保不舍前人而择后的了……常有许多男女挑择所欢，至于若干年，改变若干次，已订婚的则至解约，成夫妻的或至离婚……”张君所举的这种种“男女结合”的现象，自然在下面有它们底位置。

    （二）势利的色相的而又附带一点感情的————这是最普通的现象，张君上面所举的欧美社会常有的和吾国平常以恋爱为口头禅的青年男女，全属于这一类。他们最注重的就是漂亮不漂亮，所以无论男女，脸上搽着雪白粉，身上穿着阔绰的衣服，口里大吹特吹法螺，想要骗得对方的爱情————这还用得着张君捏造四条定则去教训他们吗？————这全是势利的色相的结合，后来看见更阔绰的更漂亮的，自然就要变心，正如张君说的：“至于若干年，改变若干次，已定婚的则至解约，成夫妻的或至离婚。”他们当初也不管什么人格、学问，只要有钱有势就够了。他们后来也不会想想，是否他们第二次的情人再遇见比他们更漂亮的、更阔绰的也会变心？这是最蠢笨的最卑下的可怜虫，哪里配得上“神圣不可侵犯的爱情”？因为既然“爱情是神圣不可侵犯”————张君自己承认的————哪里还会被一个“比此人更好的人”所侵犯？哪里还有第二次的变更？

    在这里，我们又发现了张君自相矛盾的地方。他开宗明义就说：“究竟实在知道爱情的人甚少，能去实行主义的人更少。”可是他到中间又说：“爱情是可变迁的————……在欧美社会上常有许多男女挑择所欢至于若干年……就爱情可变迁的定则说来，实在是很正常的事情。”他既承认他们是照着爱情的定则行事，他就是说他们是“知道爱情的人，能去实行主义的人”。欧美社会上常有许多……为什么开宗明义就说“知道爱情的人甚少，能去实行的人更少”呢？难道中国现在的男女学生，就不知道“爱漂亮的，尤爱更漂亮的；爱阔绰的，尤爱更阔绰的”吗？

    （三）纯粹势利的————照张君底意见，现在知道他那种有条件的爱情的人还是甚少，那就无异说现在的男女结合，多半是纯粹势利的了。这要不是张君故意闭起眼睛瞎说，就是张君在那里做梦。因为事实上这种婚姻，决不是自主的婚姻，却是专制的婚姻，尤其是卖给人家做姨太太一类的事情。如张君所谓“嫁狗随狗”“得过且过”的，正属此类。“现时喜讲爱情的青年男女”，无论如何，也不致于如此。因为这是极明了的事实，无讨论的必要，姑且从略。

    我们读了陈女士赠沈春雨君的两首词，知道陈女士实在是个高尚的富于情感的女子，她底爱情是否有变迁，实在不敢断定。张君批评陈女士数段，在这一点已无根据；他底全篇文章，已经是空中楼阁。即使假定陈女士底爱情已经变迁，然而他底四条定则，已经没有存在的价值，则他所下的批评，自然大错而特错了。

    四月十三号

    * * *

    (1) 本文原载1923年5月6日《时事新报·学灯》。文中所引张竞生文字与张文有多处出入，此处保持原貌。