第41章

敦煌，“足”作“濡”，无“建德”句。“媮”字，傅奕及广明作“偷”；范应元作“输”；河上公作“揄”。俞樾说：“建，当读为健。《释名·释言语》曰：‘健，建也，能有所建为也。’是健、建意同，而义亦得通。‘建德若偷’，言刚健之德，反若偷惰也。正与上句‘广德若不足’一律。”媮、愉、偷三字古通，《集韵》：“愉，或作媮。”《礼记·坊记》注：“言不愉于死亡。”《释文》：“愉，本作偷。”王、范本作“输”，河上作“揄”，盖皆形误。

    (6)“大白若辱”句，敦煌本在“上德”句上，他本均在“上德”句下，今依义移“质真”句后。两句均据王本写定。马王堆本乙本“质”字后三字损掩，“大白若辱”作“大白如辱”，亦在“上德”句下。“莫”字，河上公、司马光、冠才质、白玉蟾诸本作“直”，《释文》作“真”。“渝”字，傅作“输”。张松如说：“‘大白若辱’句，今移置‘质真’句后，则‘明道’、‘进道’、‘夷道’与‘上德’、‘广德’、‘建德’，各为三句连读，且‘若辱’上韵‘若渝’，又‘大白’下接‘大方’、‘大器’、‘大音’、‘大象’诸句，读起来就顺当多了。”“质真若渝”，傅奕本作“质直若输”。朱谦之说：“输假为愉，有苟且怀安之意。又为‘渝’。‘质真’之‘真’为‘悳’之讹‘质悳若渝’，盖谓质朴之人，行动迟缓，驽弱有若输愚者也。”刘师培说：“疑‘真’亦作‘德’，盖‘德’字正文作‘悳’，与‘真’相似也。‘质德’与‘广德’、‘建德’一律，‘广德’为广大之德，与‘不足’相反；‘建德’为刚健之德，与‘偷’相反；‘质德’为质朴之德，与‘渝’相反；三德乃并文也。”“辱”字，傅、范本作。范应元说：“音辱，黑垢也。古文如此，河上作辱。”《说文》无字。《玉篇》：“黑也。”当为“辱”之古文。《广雅·释诂》三：“辱，污也。”

    (7)河上、王弼及唐宋诸本悉如此。傅奕，“希”作“稀”。马王堆本乙本，“隅”作“禺”，“晚”作“免”，均系省简或音假；“大象无形”，作“天象无刑”，“隐”作“襃”，即“褒”之异体。《帛书乙本释文》注曰：“褒义为大为盛，严遵《道德指归》释此句云‘是知德盛无号，德丰无谥’，盖其经文本作褒，与乙本同，经后人改作隐。隐，蔽也。‘道隐’，犹言道小，与上文‘大方无隅’四句意正相反，疑是误字。”

    蒋锡昌说：“此‘无名’乃包括上文‘若昧’、‘若退’、‘若颣’、‘若谷’、‘若辱’、‘若不足’、‘若媮’、‘若渝’、‘无隅’、‘晚成’、‘希声’、‘无形’等意义而言。此句总结上文，非与‘大象’句为偶也。《老子列传》：‘老子修道德，其学以自隐无名为务。’盖即据此文而言。‘道隐无名’，言大道隐于无名也。”奚侗“道隐无名”注：“微妙玄通，深不可识。”按，“道隐无名”句，系建言十二句的结语。蒋、奚两说并存，可以相互参证。

    (8)马王堆本乙本如此。敦煌无第二“善”字。河上、王弼、傅奕及开元皆作：“夫唯道，善贷且成。”范本，“且”下有“善”字，注曰：“严遵、王弼同古本。河上公作‘善贷且成’。今从古本。”是范见王本亦作“善成”。于省吾《新证》：“按敦煌本‘贷’作‘始’，当从之。始，从台声，与‘贷’声近，且‘贷’、‘始’并之部字。”

    【今译】

    上等士人听到道，努力去实行；中等士人听到道，将信将疑；下等士人听到道，认为很空泛而加以诽笑。不被诽笑，就不算是什么道。

    因此古来就有这样的成语：光明的道，好像暗昧；前进的道，好像后退；平坦的道，好像崎岖；崇高的德，好像卑下的谿谷；博大的德，好像不足；刚健励行的德，好像懈怠。质朴纯真，好像迟笨；最洁白的东西，好像肮脏。最方正的东西，好像没有棱角；最贵重的东西，总是最后完成，最大的音乐，音稀声弱；最大的形象，没有踪影。道呵，幽隐而无名。只有这个道，才善于产生一切，而又善于成就一切。