答俞颂华（宗教与孔子）

理学说统一中国人心耳。若以此统一人心，而谋有以保存之，发达之，则此共和国中，尊君尊亲尊男之礼教，不知发达至何程度，始为美备也。愚实无此勇焉。

    凡愚所言，皆来书所谓“讲明真理与适应现世”而已，无他意也。希足下尚有以教之。

    独秀谨复一九一七，三，一。

    附俞颂华书

    独秀先生座右：

    偶在书肆购得《新青年》第四第五两号，归而读之，颇多感发。所论孔教问题二篇，尤具卓识。惟其中有与鄙见刺谬者，聊举一二，希赐还答。

    先生谓孔子以前之儒，孔予以后之儒，均以孔子为中心。其为教也，文行忠信，不论生死，不语鬼神，其称儒行于鲁君也，皆立身行已之事，无一言近于今世之所谓宗教者；因谓孔教二字，殊不能成一名词，此诚不失为一种见解。然窃尝闻宗教云者，以信仰之形式，规定人生之行为。其为类甚多：如以神为标准而言，则有多神的，单一神的，复一神的之分；依教义为标准而言，则有伦理的与非伦理的之判。日本建部博士曰：“儒学之有凡神的观念，乃学者之所论定，不可争也。”（普通社会学第三卷第四百六十一页）又曰：“宗教依其为人生之规定而发达，即宗教实用之发达也。”故以宗教的内容之发达论之，约分三期：即（一）命令的规定，（二）教导的规定，（三）契识的规定是也。耶、佛二教主教导，而亦含多少命令。儒教犹未发达，故单以教导为主，然其发达则趋乎契识的方面也。所谓契识的者何？质言之，即伦理的内容与宗教的内容，全然合一，神非超绝的，而宗教除实用性质外，并无丝毫之不纯，此为宗教发达之极。（同上书四六八页）白兰克马氏曰：“伦理的宗教，于神与人教之关系外，更设人与人道德的相亲之谊”。Black Mar's Elements of Sociology ppl99 使二氏之说而信，则先生所引文行忠信，不论死生，不语鬼神云云，不足为孔教非宗教之证，特孔教为凡神的伦理的宗教已耳。

    至孔子之教义，固有不合现代生活者存，然在他教，亦不免此，特他教有擅蜕，而孔教仍旧贯，此乃宗教发达与否之问题，非关教义之本质也。孔子教义，自有其不可诬者。“择其善者而从之，其不善者而改之”，与时递变，滋长增荣，是则昌明孔教者应有事也。譬之周、秦、汉、唐之交，非不甚美，以时代已遥，不足赅今世思想事情之变，吾友胡适之君，为作文学改良论，慨乎言之。夫改良之可也，若以不便于用，举而废之，而以他国之文为代，岂不甚谬？夫一国文化，自有特质。知文学可改良而不可废弃，则知孔教亦可改良而不可废弃矣。尝怪今之谈孔教者，抱残守缺，谋而不忠，而一二稍能辨理者，又寻垢索瘢，欲根本推翻其教义以为快。前者知保存孔教而不思所以发达之，是虽顽而犹勇也；后者知孔教之不发达，而欲以无教安焉，是虽智而甚怯也。以二者之皆讥，愿先生有以矫之矣。

    先生又欲以科学代宗教，陈义甚高，仆亦深表同情。然学者之言，贵在讲明真理与适应现世，不可偏于一面。当今之世，宗教果可废否？如曰可废，不但孔教当消灭，其他各教亦当消灭，如曰不可废，而先废数千年来历史上有力之孔教，则吾国精神上无形统一人心之具，将以何代之？华特氏之言曰：“宗教为社会的吸力，所以纳社会于轨道者也”。爱尔和特氏亦谓宗教与高尚文化之生活，有特别之关系，使宗教绝灭，则一切社会的较高之价值，或将消失，而文化上较高之形式，亦随而隳矣。TheSociaIProblembyElloo1pp204 ——205 夫以西洋文明之进步，学者犹作此言，矧在吾国百废未举之时，而独汲汲于提倡废孔之说，此其危险，如何可言？统观先生二文，俱针对现社会现国家立说，与纯然说理者不同，故略为言之。余不缕缕。

    敬颂撰安。

    俞颂华白