第九章：选文六篇

    在举例详细说明之后，这里再举几篇一般八股文作为例子，供读者结合前面《举例说明》一篇参看。为了避免读者看起来枯燥，前三篇《女与回也孰愈》、《不以规矩》、《皆雅言也·叶公》都在文后例加说明，供有兴趣的读者参考。后三篇《不亦说乎、有朋》、《国人皆以夫子》、《子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以政，齐之以礼，有耻且格。子曰：吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不踰矩》，只分段加标点，未再加任何说明，以供有兴趣的读者自己思索。

    这几篇选文，前五篇是初学的所谓小题，较为简单，都是单句，不是全章书。对今日读者看来，也许都很深奥，但对当年的读《四书》、“五经”的学童说来，则是启蒙的范文。是由浅入深的。选自俞曲园《曲园课孙草》。俞曲园名樾，字荫甫，浙江德清人，道光三十年进士。咸丰七年在河南学政任上，因出试题割试，为御史曹登庸所劾罢职，南归侨寓苏州，主讲苏州紫阳、上海求志、杭州诂经精舍等书院，著述甚多，合编为《春在堂全书》，为清代晚期著名学人。是俞平伯先生曾祖父。《曲园课孙草》，是为其孙儿俞陛云（按即俞平伯先生父亲）编的八股文启蒙课本，在序言中说：

    最后一篇选文是清末袁昶所作。袁昶，字爽秋，浙江桐庐人。光绪二年进士，曾任安徽徽宁池太广道，后由直隶布政使内召，以三品京堂在总理各国事务衙门行走。庚子时因上疏反对西太后那拉氏利用义和团，被后党及那拉氏所杀。是清末著名人物。著述有《渐西村人丛刻》。所选这篇是他以浙江丁酉科考举人的题目拟作的。后面注明“丁酉浙闱题”，按“丁酉”是光绪二十三年。这篇文章，内容丰富，气魄很大，篇幅也很长。按照清代一般考试八股文规定，三百字为完篇，即最少不能少于三百字。而上限也很严格，顺治初定为四百五十字，康熙时改为五百五十字，后又改为六百，过多则违限不录。袁昶这篇文章，将近两千字，远远超过规定，这种例子是很少的。但亦可看出，八股文如内容丰富，发挥起来，照样可写出洋洋大观的长文。

    【女与回也孰愈】

    以孰愈问贤者，欲其自省也。

    夫子贡与颜渊，果孰俞耶，夫子岂不知之？乃以问之子贡，非欲其自省乎？

    若曰：女平时之善于方人也，吾尝以女为贤矣。夫在人者尚有比方之意，岂在己者转无衡量之思。明于观人者，必不昧于知己，窃愿举一人焉以相质也。

    夫女不与回并列吾门乎？

    德行之利，回也实居其首，则回必有所以为回者，而后无惭殆庶之称。

    言语之美，女也亦有专长。则女必有所以为女者，而后可为从政之选。

    然在回也，箪瓢陋巷之中，自守贫居之真乐，岂必与女相衡。

    即在女也，束锦请行以后，编交当代之名卿，岂必与回相较。

    而吾乃不能忘情于女，且不能忘情女之与回。

    今夫天之生人也，聪明材力．虽造物不能悉泯其参差，则其必有一愈焉；理也。

    令夫人之造诣也，高下浅深，虽师长不能尽窥其分量，则其不知孰愈焉；情也。

    将谓回愈于女乎？而女自一贯与问之后，亦既高出于同堂。

    将谓女愈于回乎？而回自三月不违以来，久已见称于吾党。

    将谓回不愈女，女不愈回乎？此可与论过犹不及之师，商而女之回也，固非其例。

    将谓回有时愈女，女有时愈回乎？此可与论退与兼人之由，求而女与回也，又非其伦。

    夫弟子之造就，函丈难欺，假令我出独见以定短长，回亦无不服也。女亦无不服也。然我言之，不如女决之也。孰高孰下，奚弗向长者而自陈。

    夫尔室之修为，旁观尽悉，假令人持公论以评优劣，岂不足以知回也，岂不足以知女也。然人论之，不如女断之也。孰轻孰轩，奚弗对同人而共白。

    吾不能忘情于女，且不能忘情于女之与回也。女与回也孰愈？

    〖释题〗：这是一个一句题，是一节书中的一句，原句是《论语·公冶长》篇第八章。全文是：“子谓子贡曰：‘女与回也孰愈？’对曰：‘赐也，何敢望回，回也问一以知十；赐也，问一以知二。’子曰：‘弗如也，吾与女弗如也。”孔子教育弟子，著名的教育方法是循循然善诱人，就是特别会按次序诱导人。这是诱导启发子贡的一段话。让他和最好的学生颜回比较，是否比得上颜回。子贡能正确地实事求是地认识自己。说明比不上颜回，而且回答很形象具体，一是“问一知十”、一是“问一知二”，差距很大。孔子也肯定了他回答的正确，语气上有赞许之意。用了两次“弗如也”，不唯加重语气，而且体现了《论语》语录体文字的感情成分。这章书在朱熹注解中，除“女”注音“汝”、“愈、胜也”等文字注解外，后面总注解说：“……问其与回孰愈，以观其自知之如何？闻一知十，上知之资，生知之亚也。问一知二，中人以上之资，学而知之之才也。子贡平日以己方回，见其不可企及，故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不难于自屈，故既然之，又重许之；此其所以终问性与天道，不特问一知二而已也。”八股文对《四书》的理解与发挥，是以朱注为标准的。这个题目不出整章书，只出其中一句，作者不能犯上犯下，只能就这句话来思维、生发，叫做“尊题”。严格地针对题目展开思维，首先抓住要点，这句话用白话解释，就是“你和颜回比比谁超过谁？”以此为题，作如何展开思维呢？

    〖浅释〗：

    一、破题：作者认题、审题之后，抓住两个要点，就是“孰愈”、“自省”。前者是题中的实词，后者是朱注中的意思，即“观其自知之如何”？“孰愈”是比较子贡与颜渊，“自省”是启发子贡的认识，为什么要启发他等。全文就这个范围内展开。

    二、承题：点名子贡与颜渊，说明二人谁超过谁，孔子作老师的怎能不知道，而以“孰愈”问子贡，不是很明显要他自我反省吗？

    三、起讲：紧接欲其自省，进一步发挥，先呼应破题，点出“以女为贤矣”。接议“方人”、“量己”，先是对照设问：“在人……尚有”，“岂在己……转无”，接着肯定其贤，“明于观人”，“必不昧于知己”。愿举一人比较，八股文讲究在此处“入口气”，即由作者口气转入孔子说话的口气，即所谓“代圣人立言”，这里起讲：“窃愿举一人以相质也”，及前面“吾尝以女”，都已转入孔子口气，所以在承题中用“夫子”称孔子，起讲中用“吾”，就是孔子自称，完全自己语气了。

    四、提比：自“夫女不与回并列吾门乎”句下为提比，以孔子口气，比较颜回、子贡二人的不同。一大股，又成为两小股，互相对照，句法整齐，是专作“孰愈”二字。颜回在德行科、子贡在语言科，都是变化用《论语》中的原话。箪食瓢浆居陋巷，是颜回，即所谓“人不堪其忧，回也不改其乐。”子贡则是货殖专门，是孔子弟子中最有钱的。二人对照比较，不相上下。

    五、中比：从单作“孰愈”二字，纯客观比较，进一步作“女与回”三字。即写明孔子为什么要问子贡，文章重点写一个“问”字。先是一小股，说于理，必有一愈；于情，不知孰愈。不知孰愈，故有一问，紧接一大股，又是两小股对照发挥。“回愈于女”、“女愈于回”、“回不愈女”、“女不愈回”、“回有时愈女’、“女有时愈回”，两个方面，六种可能，反复对照，文字运用固然熟练，而更重要是这种周密的思想方法。面面都能想到，而想到这一面，就有另一面，都是对照的，而无孤立的。

    六、后比一大股，两两对照，落实到“欲其自省”上。全用启发式语气，一用“我言之，不如女决之”、一用“人论之，不如女断之”。“我”与“人”又分为二，以我为主的主观和以人为主的客观，又是两个方面对照说，可见八股之特征，首先是一分为二的对照思维。

    七、结尾一合，又归到“女与回也孰愈”上，简单明快。这篇文章，即使现代读者，也很容易理解。可以较清楚、明显地看八股文的章法。

    【不以规矩】

    规矩而不以也，惟恃此明与巧矣。

    夫规也、矩及，不可不以者也。不可不以而不以焉，殆深恃此明与巧乎？

    尝闻古之君子，周旋则中规，折旋则中矩，此固不必实有此规矩也。顾不必有者，矩规之寓于虚；而不可无者，规矩之形于实。奈之何、以审曲面势之人，而漫日舍旃、舍旃也。

    有如离娄之明，公输子之巧，诚哉明且巧矣。

    夫有其明，而明必有所丽，非可曰睨而视之已也。则所丽者何物也。

    夫有其巧，巧必有所凭、非可曰仰而思之已也。则所凭者何器也。

    亦曰规矩而已矣。

    大而言之，则天道为规，地道为矩，虽两仪离规矩而成形。

    小而言之，则袂必应规、袷必如矩，虽一衣不能舍规矩而从事。

    孰谓规矩而不可以哉？

    而或谓规矩非为离娄设也，彼目中明明有一规焉。明明有一矩焉，则有目中无定之规矩，何取乎手中有定之规矩。

    或而谓规矩非为公输子设也。彼意中隐隐有一规焉，隐隐有一矩也。则有意中无形之规矩，何取乎手中有形之规矩。

    诚如是也，则必无事于规而后可，则必无事于矩而后可，夫吾不规其规，何必以规；吾不矩其矩，何必以矩而不然者，虽明与巧有存乎规矩之外，如欲规而无规何？如欲矩而无矩何？

    诚如是也，则必有以代规而后可，则必有以代矩而后可。夫吾有不规而规者，何必以规，吾有不矩而矩者，何必以矩而不然者，虽明与巧有出乎规矩之上。如规而不规何？如矩而不矩何？

    夫人之于离娄，不称其规矩，称其明也。人之于公输，不称其规矩，称其巧也。则规矩诚为后起之端。

    然离娄之于人，止能以规矩示之，不能以明示之也。公输之于人，止能以规与之，不能以巧与之也。则规矩实为当循之准。

    不以规矩，何以成方圆哉？

    〖释题〗：这是一个单句题，这句话现在人们还常说。语出《孟子》。《离娄》篇章句上有这句话，原章云：

    “孟子曰：离娄之明，公输子之巧，不以规矩，不能成方圆；师旷之聪，不以六律，不能正五音；尧舜之道，不以仁政，不能平治天下。今有仁心、仁问，而民不被其泽，不可法于后世者，不行先王之道也……”

    原章书很长，在此不尽引。下章还接这一论点推论，就是：

    “孟子曰：规矩，方圆之至也；圣人，人伦之至也……孔子曰：道二，仁与不仁而已矣。”

    《离娄》是孟子充分论述仁政、也就是儒家政治制度对国家的重要性，反其道而行之，甚则身弑国亡，不甚亦身危国削，虽孝子贤孙不能改。一上来用“规矩”作个生动的比喻，而且反复强调这一比喻，这里原文重在说“不以规矩，不能成方圆”。而此文题只出“不以规矩”四字，作此题不能连下句一起说，只能在此四字上思维发挥。

    〖浅释〗：

    一、破题：破题只两句，先抓住“以”与“不以”正反两面，以靠规矩，不以靠什么，只是“明”与“巧”，用一“恃”字，便有文章可作了。

    二、承题：着重说不可不以而不以，突出“恃此明与巧”

    三、起讲：从分析规、矩入手，“不必有”、“不可无”、不必有是虚，不可无是实，“寓于虚”、“形于实”又是一个对立面。这也可看出八股文训练的思维方式，就是在任何小的、无话可说的情况下，也能不断思维出新的、各种角度、各种方面的对立面。这样就可以充分、全面、辩证地分析问题。起讲结尾用反问感叹语气，就是“为什么”或“怎么办呢”，以能够看出曲线、面对形象的人，而随便说“舍旃舍旃”呢？“舍旃舍旃”，就是“舍了罢”、“舍了罢”。这里用《诗经》典故原句，以增加文章文采。《诗经·唐风》中《采苓》篇：“舍旃舍旃”，同“之”字，即“舍之”、“舍之”。见《广韵、释言》。在一般文言文中，以“旃”字当“之”用的是少见的。这样用可见作者的学问，亦可博得阅卷官的赞赏。

    四、提比：这是《孟子》中的题目，入口气也入孟子口气。《孟子》的文章是长于辩论的。他曾说：“予岂好辩哉？予不得已也。”所以作《孟子》的题目，也要善于说理辩论。何况这个题目，只是被否定的前一半，而重在必须以，不以不能成方圆。虽有离娄之明、公输子之巧也不可以。因而此题从“不以”作起，从恃明与巧人手反作，才能否定题目。提比两小股。一论“明”与“巧”必须有物可凭，不是虚无的。何物可凭，只有“规矩”。二从大小言之，大到天地、小到襟袖，都离不开规矩。最后反问一句“孰谓规矩而不可以哉？”反面作此题，一问十分有力。中国传统自然观，认为“天圆地方”，所以说“天道为规，地道为矩”，自然这是错的。

    五、中比：中比两大股，衔接提比最后反问句而发。先论具体的规与矩，与人的明与巧的关系。用现代话说：就是主观与客观、思维与事物、人的聪明才智与具体落实的辩证关系。如何体现人的主观的明与不明、巧与不巧，均要看客观的效果。不用圆规便能画个圆，这个圆是否真圆，还要圆规的标准衡量。目中的规、意中的形，和手中的规矩，在逻辑上是不可分的。虽明与巧有出乎规矩之上，存乎规矩之外，但明与巧与规矩是无法分开的，两股四段，假设排斥，反复对照，论证明与巧与规矩的不可分割的关系。

    六、后比：一大股两段对照，一论人们称赞离娄之明、公输子之巧，而不称规矩，说明是先有人类之明与巧，而后有规矩，明与巧是第一位的、规矩是第二位的。二论示人只能示以规矩，不能示以明与巧。一切文化流传、教育制度、政治指示，均当作如是观。虽然人的因素起主要作用，而表现出来的却是客观的存在。“鸳鸯绣罢凭君看，莫把金针度与人”，“能示人以规矩，不能示人以巧”，作者把这种道理表现的十分清楚。

    七、经过反复分析论证，最后以一句话结束全文。完成了反面作法，有力地突出“不以规矩不能成方圆”的原意。

    【皆雅言也叶公】

    明圣训之有常，而楚大夫又可记矣。

    夫雅言而曰皆，则诗书礼之外，夫子固不言也。彼叶公者，又何以书哉？

    且圣人出一言为天下法，岂南蛮鳺舌之人，所可同日而语哉？虽然，衍洙泗之传，固征经训；而驰潇湘之誉，亦具卿材，吾党奉圣言为依归，而此外有人，未可以彼哉、彼哉一例而外之也。

    如子所雅言，在诗书执礼，夫如是以立言，岂同叶公所谓以小谋大作者哉？吾党覆案之，盖皆雅言也。

    以此言而上承先圣，则诗登商颂，书首尧典，礼监夏殷，皆先圣之所留遗也。可与周公鲁公之训辞，同藏于故府。

    以此言而下启后人，则诗传之商，书传之开，礼传之偃，皆后人之所法守也，岂比桓公文公之霸业，不道于儒门。

    明其为皆雅言，而诗书礼之教，自此兴矣。独是夫子之雅言，固何所受之哉？

    昔韩宣宣子来聘，双周礼之在鲁。而所见者只易象春秋，诗书礼无闻焉。忆我夫子将修春秋，先观书于周史，子之雅言，其得于此乎？

    乃自鲁昭公之二十六年，周王子朝奉周之典籍以奔楚，于是向也周礼在鲁者，今也周礼在楚矣，自兹以来，楚之人文日盛，方城汉水间，彬彬乎大有人在，如叶公者，殆亦其一乎？

    论叶公之早岁，免胄以见国人，素著循良之望，是其人固彼都所接重者也，岂如斗彀于菟，但着方言之异。

    论叶公之晚年，致故而旧私邑，克孰退让之风，是其人亦吾徒所深许者也。当与左史倚相，同登大雅之堂。

    然则叶公固楚之良也。吾夫子至楚之时，叶公或亦仰窥其丰采，而窃聆... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读