卷十三

nbsp; 林有野有文义对举盖林中木衆不必尽是朴樕犹野中兽多不必尽是死鹿也此就其中拈出一木为言亦足证朴樕之非小木通称矣郑氏误以二语串说故不言林而正义支离其词尤难解

    唐棣

    唐棣【召南何彼穠矣篇】唐棣为栘此释木明文郭璞谓似白杨是也本草扶栘树叶緑花黄又古今注谓扶栘圆叶弱蒂微风大揺一名高飞一名独揺与此诗所咏穠华及逸诗偏反极合断当指此陆玑以为薁李严华谷谓即蘡薁并非也集传於此诗依释木文而注论语逸诗则云郁李恐有误

    沈存中谓扶栘即白杨而逸诗之唐棣乃白栘小木比郁李稍大者又与扶栘不同然按释木文无他栘且其所说白栘小木书中不槩见不若扶栘之黄华揺风於诗语较有合殆未可据也

    戴侗谓常棣唐棣棠棣特一物犹夫栘扶栘蒲栘之为一物常唐棠夫扶蒲皆声相迩故通用自尔雅分常棣唐棣为二遂启後误此大谬语常唐异字不可以音近通若其所说红白花乃常棣非唐棣也惟辨郁李非薁言之甚晰而当

    此但以华之盛喻车服之盛郑氏取况顔色已非其旨陆农师乃牵序语为反夫之说罗瑞良又从华之反合兴及王姬筑馆於外为有反而後合之道亦傅会甚矣或语唐棣华一柎辄生二萼以美夫妇如云并蒂芙蓉此後世新昏陋语不可以入经解且一柎二萼乃郁李花非此唐棣也

    李

    李【召南何彼穠矣篇】李类甚多西京杂记有朱李黄李紫李緑李青李绮李青房李车下李顔囘李合枝李羌李燕李猴李诸名又闲居赋房陵朱仲之李而两京记东都嘉庆坊有美李号嘉庆子皆其着者也其见释木文惟三种而休痤诸名颇不经见他书云

    二章穠承上唐棣言桃李则喻唐棣之华之色正见其穠也此是比中之比玩文自明惟正义得之其後说家多舍唐棣而言桃李则失其本矣且桃李华同时色同艳子同繁故每并言如投桃报李之类是矣而何二人之取兴为哉

    【卫风木瓜篇】陆农师谓木李大於木桃似木瓜而无鼻亦或谓之木棃此盖以榠樝为木李谓与木桃俱木瓜类非也瓜不木生故谓楙为木瓜若桃李本木实不过依上章木字以成文耳何必别求所谓木桃木李耶旧有以枝蔓之雀李别之足破其说

    【王风丘中有麻篇】李与麻麦皆是假设郑氏实谓留子所治则是农圃细民耳贤者即放逐不应事此陆农师又引吕子文谓子产相郑桃李垂街者莫援因以推及不盗而见其政之善尤非其旨矣

    【小雅南山有台篇】李实非谷粟菜茹虽果笾尚不及之而陆农师谓李可养人以喻父母之道亦强合矣近世俗诂谓李性多子以与下父母相关会尤陋通诗草木皆错举无他意

    郁【�醴缙咴缕�】释木无郁名传以为棣属而正义定为唐棣後儒皆宗其说此由误认唐棣因以误认郁耳唐棣乃扶栘大木不闻有子可食何得以郁属之今据刘稹诗义问谓郁树高五六尺实大如李【陆玑疏亦同】而本草又有车下李之名与西京杂记所载李名正合爰定为李属附李後览者辨焉

    本草列郁李一条而载薁李郁李车下李爵李棠棣诸名於下则传所谓棣属者乃棠棣非唐棣也自正义释为唐棣之属而其名益紊矣今定郁为李类而以本草车下李之名属之至以郁李为车下李及谓郁为雀李者并误郁李乃棠棣别名非李属其不得有车下之名可知若雀李乃枝蔓所生又名罕见书传尤不容混入也【互见後棠棣及草部薁】

    柏

    柏【?风柏舟篇】柏有数种叶扁而侧生者为侧柏此乃真柏也若叶柏而身松者为桧身柏而叶松者为枞又峨嵋山一种竹叶柏身谓之竹柏皆非柏种今人呼侧柏为扁柏叶尖者为圆柏疑即枞类不可槩以柏混耳释木谓柏别名椈而说文作鞠则古字当通月令鞠有黄花周礼鞠衣皆可证

    严华谷云柏美材也以柏为舟美言之也诗有柏舟松舟杨舟皆言舟耳义不在柏与松杨也此说最得若徒取喻美材则是愤懑自矜之语非忧国意要从泛流看出无人维楫真是巨眼至其引证诸篇并确持此说诗乃是风雅解人何虑堕入恶道而或犹沾沾以为内贞外固之喻何哉

    【鄘风柏舟篇】郑氏谓舟在河中犹妇人在夫家是其常处诗取义止此陆农师仍泥柏求解谓柏不宜为舟喻妇不宜他适果尔则诗何以两咏柏舟又与松杨并言耶且?柏舟传云柏木宜为舟喻仁人宜为官而农师说此诗则云不宜可知皆随诗作解无定词耳故严华谷谓诗人取义不在於柏此确论也

    ?鄘卫地皆近河故诗每即所见以起兴如河广河水是也此云中河固非泛设言柏舟者河中之所有耳若必云夺汝归齐当乘舟渡河因以为咏则泥矣

    【小雅頍弁篇】松柏皆以喻王先儒多主其说何元子引字说柏视松之语谓松喻王而柏喻相甚无谓夫王为宗族所依托如史记所谓松柏为百木长而守宫阙故以为比耳卿士特以辅王者奚可与王并言耶

    【鲁颂閟宫篇】新甫以所产之地言作庙非必尽用松柏取柏亦非必定属新甫特叙名山名材以见其事之慎重而华美耳後魏志鲁郡汶阳县有新甫山又通典汉汶阳故城在兖州泗水县东南此故处可考者

    【商颂殷武篇】丸乃圆转之名说文云圜倾仄而转者字从反仄徐锴谓仄者一面歆而不可为也是故仄而可反为丸丸可左可右也木不圆则不能转不直亦不能转则严华谷兼圆直二义得之传训易亦圆意惟圆故便易耳而薛氏章句云丸取也取而伐斵之使其丸且泽故曰丸丸谬矣如马融长笛赋丸挺雕琢笛亦取圆直故称丸挺此尤明证

    棘

    棘【?风凯风篇】棘与枣异种沈存中谓枣独生高而少横枝棘列生卑而成林以此为别要是二物也凡诗言棘者皆荆棘之棘惟楚茨之棘为蒺藜刺【辨见草部】总非枣属然棘亦有实如小枣而可食故诗云其实之食耳释木专有终牛棘文至其分列枣类颇夥无名棘者孟子养其樲棘是二木与上梧檟例看明甚又释木云樲酸枣未尝连棘言则棘非枣益明矣寇宗奭谓棘生崖堑上久不樵则成干人呼为酸枣更不言棘要亦美其名者而古今注直云棘实为枣误矣

    陆农师援四时纂要云四月枣叶生正凯风之时此尤强合彼自言枣叶之生与棘无涉且下云棘薪则又成材时矣而凯风犹吹之岂亦叶初生之候与

    罗瑞良引白虎通云景风至棘造实以为言棘心者乃其造实之萌芽是也如此则与七子有关合诗所以径接母氏劬劳见其长养之恩勤耳

    夭夭亦舒放茂长之意与桃夭同但以对下薪言则不妨从少取义且以见七子之自幼而壮皆赖恩勤为不忍忘也

    棘至为薪可云成立然仅共?燎则菲材而已必兼二义始与下词旨合

    【魏风园有桃篇】此传直训棘为枣陆农师直以为酸枣盖因上言桃不得不以枣为配耳愚谓国君即极俭啬何至拾橡充饥岂有自取其棘实而以为供者说者因以傅会谓其安於俭啬固陋而不知经制之大振起之谋如园桃以为殽园棘以为实且谓推其气量所至必当以桃当肉以棘当谷其说益稚真堪捧腹

    【秦风黄鸟篇】棘多刺亦恶木又卑枝易见非黄鸟安集之处犹三良从葬不得其所所谓会见汝在荆棘丛中正此诗取喻之意耳

    【陈风墓门篇】取棘喻佗义自允合但郑氏以斧析为诛絶之喻严华谷谓为良师傅教诲之喻则严说为长也【曹风鸣鸠篇】棘叶国取韵故鳲鸠及青蝇之说同更无深意蔡元度以棘之心赤外刺为四国求解则凿矣且鸠子有七安知不各随所飞而何元子必谓始之在梅者降而在棘以合曹地被分不能成国之说尤曲甚

    【小雅湛露篇】何元子谓棘有二此棘乃樲棘之棘也愚按樲无棘名【说见前】且露无物不被正见其溥荆棘虽非美材与丰草亦相埓岂独不应沐沾濡之泽而必易为樲棘耶或据本草谓?未有无刺者故诗称?棘实一木与楚茨说同存考

    【小雅青蝇篇】棘与榛总以樊言传说甚当亦不必训刺人求合谗言也

    榛

    榛【?风简兮篇】榛陆玑以为栗属其子小似柿子表皮黑味如栗陆农师谓其树似梓罗瑞良谓其枝干如木蓼叶如牛李色高丈余子核中悉如李生则胡桃味膏烛又美亦可食噉又一种大小枝叶皆如栗子如杼子味亦如栗所谓树之榛栗者其下云爰伐琴瑟是大木非榛楛之榛至女贽则宜两者皆可用愚谓榛亦自有各种然皆有实可食不得以诗中所云别异同也罗氏说盖本齐民要术今人辨味如栗为树之榛栗之榛茎可为烛为山有榛之榛通谓出自陆玑所云然正义引止数语他不槩见兹亦独存正义所传者以俟後

    词义以榛苓兴美人二物皆山泽中之所有者故以喻西方之所思不必如传作笾实资用药物救患观也读诗纪云山则有榛隰则有苓惟西方然後有此人数语较浅合

    【鄘风定之方中篇】郑氏因文顺递以六木皆为琴瑟用非是且琴瑟正不必泥通论云因桐梓以言琴瑟意主祝其久居於此所植之木异时直可伐为琴瑟之用犹唐人诗种松皆作老龙鳞也下终焉允臧即其意非真欲伐之也孟子故国乔木可见乔木亦为故国之徵岂有伐之者哉郑氏以为预备苏氏谓种树者求用於十年之後皆谓真欲伐之固矣

    【曹风鳲鸠篇】陆农师取每况愈下意谓榛卑於棘尤强解榛木亦高寻丈岂有比棘更卑之理若其果实虽有先後然诗祗以取韵非以为序也此亦如駉篇说马习气最为可憾

    【小雅青蝇篇】榛亦以为籓只如传解已足後之穿凿者乃念及妇人所贽以生刺褒姒之说又因旧语谓榛木可为矢取备文武二义为谗人害善之兴去诗人情旨远甚【大雅旱麓篇】诗以草木兴者殆半如必依周语韦昭注谓王者德及榛楛隂阳调草木盛则本诗葛藟柞棫且不胜其说矣彼自断章取义安可据以为言耶此诗旧谓受祖之作当自推本先业以见其承藉之厚故即旱麓榛楛为喻传泥草木固未是郑氏因草木及民亦觉无谓严华谷云山喻先祖麓喻子孙榛楛喻福禄似较切近榛训为菆此说文误语榛乃木名菆则矢名有?柳桮棬之分何云榛即为菆耶罗瑞良因此说谓瑟彼玉瓒以下述文治之美而首章言武备诞矣且周之先世积德累仁并未尝耀武也即谓有文事者必有武备则弓矢斯张干戈戚扬公刘之篇有之而此诗并未一语道及乃取托兴之榛楛而曰是武事之证可乎

    栗

    栗【鄘风定之方中篇】栗高二三丈叶似栎花青黄色似胡桃陆玑谓五方皆有周秦吴扬特饶有莘栗奥栗芧栗诸种寇宗奭以为河北路有一种栗顶圆末尖谓之旋栗又西京杂记上林苑有侯栗瑰栗魁栗峄阳栗之名盖其类颇夥亦任地生但分佳丑大小耳陆农师以为味咸为北方之果不知何据

    广雅释辛为?陆玑作莘以为出桂阳藂生大如杼子中仁皮子形色与栗无异盖栗之一种也

    【郑风东门之墠篇】栗对墠言明是表道之树故以为近女子之家而心识之传说是也郑氏以为栗而在浅室家之内言易窃取故女以自喻此不可解诗但言栗之下有家室未尝言家室中有栗且但言栗而已而必取其实与其味以为色喻是尤幻也至旧泥妇贽为说以为今方在门不待礼而相奔亦非作者之旨且念及备贽之礼尤不当作淫奔解矣

    【唐风山有枢篇】此以山隰之有兴子有意自浅合必因他人入室句为山材为人所取用则蛇足矣栗瑟相叶如鄘秦诸风皆然此但趁韵无取义也何元子谓栗供笾实以兴酒食之事义尤强合

    【秦风车邻篇】罗瑞良说此诗以为燕秦千树栗是其出处是也故苏秦说燕文侯亦云北有枣栗之利

    阪漆隰栗旧以为上君下臣之喻以下有并坐文也或谓是伶工之辈与其侪侣并坐以供鼓瑟之事非君臣於秦风亦似

    【�醴缍�山篇】郑氏解栗为析义且云栗裂声同此臆断也从军大役岂止析薪细事於义已不可通又书传从未有谓析薪为裂薪者况裂是分崩义栗是坚密义二字迥别乌得以声同混耶愚疑栗坚木不易朽故人或取以为棚架之类以苦瓜之系度之则何元子之说得矣或云栗薪犹云坚木并不必作栗树言亦通

    【小雅四月篇】罗瑞良谓西京杂记称汉上林苑中有侯栗此吴均之语不可取信是也然侯栗不独见诸此广志云栗有关中侯栗大如鸡子又三秦记侯国出栗皆可证要是异种不应随山有之仍以郑氏语助为断

    栵【大雅皇矣篇】释木训栵为栭郭璞以为树似槲樕而庳小子如细栗可食郑渔仲以为即芧栗也通志谓橡实之类今俗谓之为芧栗猴栗柯栗皆其属愚按内则芝栭菱椇并列诸果人君燕食庶羞用之陆玑亦谓栵叶如榆其名具在不可没也以有栗名附见栗部中并述行生为栵之说於後以俟断者

    先儒谓行生曰栵解之者以为灌栵并言灌非木名则栵亦非木名可知今字书以栭栵之栵属屑韵音列灌栵之栵属霁韵音例分为二亦本此说然释木於菑翳灌三者皆释其状而栵别列不与三者同条又以下柽椐檿柘四木推之则亦各为一木名所不敢强断也

    诗识名解卷十三