○著作记第二
史部
古史考
蜀汉光禄大夫谯周撰乐史寰宇记引之后陈寿作古国志五十篇苏辙作古史六十卷其书皆本允南之旧
古史
子由自序畧曰太史公始易编年之法为纪传世家记五帝以来然不得圣人之意余因迁之旧始伏羲讫秦始皇为七本纪十六世家三十七列传谓之古史追録圣贤之遗意以示后世云
通鉴释文三十卷
左宣义郎眉山史照见可撰冯时行序苏轼兄弟以师事之者
通鉴论笃三卷
广汉张栻敬夫撰取通鉴中言论之精确者表而出之多或全篇少至一二语去取甚严
通鉴类编十卷国典二十卷
中江呉之巽先之着巽有家学教授于广汉值逆曦欲以季春聘士吏诣巽请书行艺年籍巽叱曰此何时耶因作诗云固穷何用怕鬼笑暴贵不免干天刑卒不为所挠巽于歴代史数四校雠凡国朝故实天文地理之书罔不精洽为文沉涵而有致士大夫称之
通鉴纲要
赵介胄全叔着简池人
经世纪年二卷
张栻撰序曰太史迁作十二国世表始纪甲子起于成周共和庚申之岁庚申而上则莫纪焉歴世寖逺其事杂见于诸书靡适折衷则亦传疑而已嘉佑中康节邵先生雍出于河南穷往知来精极于数作皇极经世书上稽唐尧受命甲辰之元为编年谱如云外丙仲壬之纪康节以数知之乃合于尚书成汤既没太甲元年之说成汤之后盖实传孙孟子所说特以太丁未立而卒方是时外丙生二年仲壬生四年耳又武王伐商已嗣位十一年故书序称十有一年而复称十有三年者其误可知是类皆自史迁以来传习之谬一旦使学者晓然得其真万世不可改易者也栻不自揆辄因先生之厯考自尧甲辰至皇上干道改元之岁凡三千五百二十有三年列为六图命曰经世纪年以便观覧间有鄙见则因而明之大节目有六如孟子谓尧舜三年之丧毕舜禹避尧舜之子而天下归之然后践天子位此乃见帝王奉天命之大旨其可■〈门外咅内〉而弗彰故于甲申书服尧之丧乙酉书践位之实丙戌书元载格于文祖自乙酉至丁巳是践位三十有三载也则书荐禹于天与尚书命禹之辞合自丁巳至癸酉是荐禹十有七年也与孟子之说合于禹受命之际书法亦然然而书称舜在位五十载陟方乃死则是史官自尧崩之明年通数之耳夏后相二十有八载寒浞弑相明年少康始生于有仍氏凡四十年而后祀夏配天不失旧物寒浞岂可使间有夏之统故缺此四十载不书独书少康出处而纪元载于复国之岁以见少康四十年经营宗祀絶而复续足为万代中兴之冠冕于新莾之纂缺其年亦足以表光武之中兴也汉吕太后称制既不得系年而所立他人子名为少帝者又安得承统故复缺此数年独书曰吕太后临朝称制亦范太史祖禹系嗣圣纪年意也汉献之末曺丕虽称帝而昭烈以王义立于蜀不改汉号则汉统乌得为絶故献帝之后即系昭烈年号书曰蜀汉逮后主亡国而始系魏凡此皆节目之大者妄意明微扶正不自知其愚也其它如夏以上称载商称祀周始称年皆考之书可见而周书洪范独称祀者是武王不欲臣箕子尚存商立箕子之志也由魏以降南北分裂而统独系于江南五代迭糅则都中原者不得不系云
帝王年代州郡长厯二卷古今类聚年号图一卷
并五代杜光庭撰光庭伪蜀青城道士
三家史论
华阳梁鼎二十篇眉山王当十三卷任谅三卷俱见本志传
史记删文外传十二卷
汉书杨终字子山蜀郡成都人永平中诏诸儒白虎观论考同异终与焉后受诏删太史公书为十余万言
后史记
卢藏用作陈子昻传曰子昻常恨国史芜杂乃自汉武之后以迄唐初为后史记纲纪粗立笔削未终而婴段简之祸
汉徳春秋十五卷
汉何英着英郫人何武弟也与成都杨申俱通经纬每事有先见之明
西汉隽永
唐安文正伦着
西汉发挥十卷
简池刘泾巨济撰
汉书笔记后汉纂言
简州赵介胄着
三国志六十五卷
晁氏曰晋陈寿撰魏四纪二十六列传蜀十五列传呉二十列传宋文帝嫌其畧命裴松之补注博采羣说分入书中其多过本书数倍王通数称寿书今细观之实髙简有法如不言曺操本生而载夏侯惇及渊于诸曺传中则见嵩本夏侯氏之子也髙贵乡公书卒而载司马昭之奏则见公之不得其死也他皆类此但以魏为纪而称汉呉曰传又改汉曰蜀世颇讥之若谓其衘诸葛孔明之髠父而致贬辞求丁氏米不获而不立仪廙传亦未必然也
王隠晋书曰陈寿卒诏下河南尹华澹遣吏赍纸笔就寿门下写三国志常寛泰恭撰蜀后志
杨戏季汉辅臣赞
陈寿志戏字文然犍为武阳人少知名丞相亮深识之仕射声校尉以延熙四年着季汉辅臣赞其所颂述多载于蜀书余皆注疏本末于其辞下
三国人物论三卷
东蜀杨天恵佑甫撰
诸葛武侯传一卷
广汉张栻撰以陈寿作史私且陋裒集他传及裴松之所注为之而削去管乐自许一则朱晦翁以为不然又为后论以达其意
南北朝七书
绍兴十四年井宪孟为四川漕始檄诸州学官求政和中所颁沈约宋书时四川五十余州皆不被兵书颇有在者然往往亡缺不全收合补缀独少后魏书十许卷最后得宇文季蒙家本偶有所少者于是七史遂全因命眉山刋行焉
后梁畧十卷
北史隋姚最僧坦之子也通经史好著述为太子门大夫隋蜀王秀镇益州迁秀府司马秀后阴有异谋隋文帝令公卿穷其事开府庆整郝玮等并推过于秀最独曰凡有不法皆最所为王实不知也榜讯数百卒无异辞竟坐诛论者义之撰梁后略十卷行于世
纪闻谈三卷
陈氏曰蜀潘逺撰馆阁书目按李淑作潘遗今考邯郸书目亦作潘逺其曰遗者本误也所记隋唐遗事
新唐书列传
宋嘉佑末年端明殿学士宋祁子京知成都府带唐书于本任刋修每宴罢盥潄毕开寝门垂一帘燃二椽烛媵婢夹侍和墨伸纸逺近观者皆知尚书修唐书望之若神仙焉
唐书辩证二十卷
晁氏曰成都呉缜撰缜字廷珍仕至郡守数新唐书初修之时其失有八类其舛误二十门凡四百余事缜不能属文误有诋诃如新书张九龄传云武恵妃陷太子瑛遣官奴告之曰废必有兴公为援宰相可常处九龄奏之故卒九龄相而太子无患缜以为时九龄已相而太子竟以废死以为新书似实而虚按史之文谓终九龄在相位日太子得不废也岂谓卒以九龄为相太子终无患乎初名紏谬其后改为辩证实一书
王氏挥麈録曰嘉佑中诏宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时有蜀人呉缜者初登第因范景仁而请于文忠愿预官属之末上书文忠言甚恳切文忠以其年少轻佻拒之缜鞅鞅而去逮夫新书之成乃従其间指摘瑕疵为糺谬一书至元佑中缜游宦蹉跎老为郡守与五代史纂误俱刋行之绍兴中福唐呉仲实元美为湖州教授复刻于郡庠且作后序以谓针膏肓起废疾杜预实为左氏之忠臣然不知缜著书之本意也
唐九朝实録
后唐史记曰都官郎中庾传美充三州搜访图籍使传美伪蜀王衍旧寮家在成都便于归计且言成都具有本朝实録故有是命及使回所得纔九朝而已其余残缺杂书益不足记
唐鉴二十卷
华阳范祖禹醇夫撰醇夫为温公通鉴局编修官十五年分掌唐史以其所自得着成此书取武后临朝二十一年系之中宗其言曰此春秋公在干侯之义也虽得罪于君子有所不辞凡三百六篇
孙之翰唐论
丹铅録云之翰名甫蜀人所著唐论笔力在范祖禹之上与青神王当所编春秋名臣传皆有史迁之风今罕传于世惜哉 中宗景龙四年睿宗即位未踰年而改元景云之翰书去其元字而书景云年慎谓前若书景龙四年正月至五月自五月后直书景云六月至十二月庶得其实而贬亦在其中矣之翰之论曰古之人君即位必踰年而改元者先君之年不可不终也后君继位不可无始也一年不可二君也不终则忘孝矣不始则无本矣一年二君则民聴惑矣故书景云年戒无礼而正不典也噫凛凛乎春秋之笔也
唐録备阙十五卷
五代欧阳逈着见宋史逈益州人常事蜀王衍及知祥父子累官门下侍郎平章事性坦率无检操雅善吹笛太祖常召至便殿令奏数曲逈为歌诗甚富掌诰命非其所长但蜀之卿相奢靡相尚逈能守俭素此乃可称
唐书辩疑
眉山苏轼着见人物便览
唐史发潜六卷
蜀州张商英撰
唐史发挥十二卷
华阳郑少微撰
唐书补注二百卷
卭州李缯撰志云缯举八行不就以文史自娯
唐史囊括四卷
唐安文正伦撰
唐书韵记十卷
简州赵全叔着
鉴诫録十卷
后蜀东海何光逺辉夫撰又云证圣中纂辑唐以来君臣事迹可为世鉴者前有刘曦度序李献臣云不知何时人考之不详也
续通歴十卷
陵州孙光宪辑唐洎五代事迹续为总歴叅以黄巢李茂贞刘守光安巴坚呉唐闽广胡越两蜀事迹宋太祖诏毁其书以所纪多失实也
&n... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读