考古质疑卷二

    （宋）叶大庆 撰

    尚书微子篇曰微子若曰父师少师殷其弗或乱正四方孔安国注父师太师三公箕子也少师孤卿比干也乃史记殷纪乃云纣淫乱不止微子数谏不听与太师少师谋遂去比干曰为人臣者不得不以死争乃强谏纣剖比干心箕子惧乃佯狂为奴纣又囚之殷之太师少师乃持其祭乐器奔周至周纪又云纣杀比干囚箕子太师疵少师强抱其乐器奔周又宋世家微子数谏纣不听欲死之及去未能自决乃问于太师少师箕子被髪佯狂为奴比干谏纣剖其心太师少师乃劝微子去遂行注家但云时比干已死而云少师者似误据史记三处皆见太师少师非即箕子比干况周纪明言太师名疵少师名强汉古今人表亦有太师疵少师强之名殊与安国不合窃谓二子同武帝时人何以所见异而言不同欤又本朝苏子由作古史乃从安国说刘道原作通鉴外纪又从史迁说二公乃我宋巨儒各主一说未知孰为至当欤

    大庆旧见一策问云齐伐燕史迁以为愍王而孟子则曰宣王近世有作古史者尝正轲之失轲之书得于亲见迁之史出于传闻而古史断然以为愍王而不信孟子何也【原注大庆按古史孟轲传齐愍王闻燕哙之乱将伐燕沈同问孟子曰燕可伐欤孟子曰可齐人伐燕克之诸侯多谋救燕或问孟子劝齐伐燕何也孟子曰我言燕之可伐而不言齐之可以伐燕也注曰史记齐世家言孟子劝齐愍王伐燕是不考之孟子也而孟子称宣王伐燕亦失之矣葢古史乃苏公辙所作其子逊为之注也】当时对策者固不暇详究大庆近见儒学警悟一书内有陈氏新话云齐宣王伐燕见于孟子而史记无其事燕世家乃云燕王哙立三年听苏代言以国逊子之国大乱云云孟轲谓齐愍王曰今伐燕此文武之时不可失也王因令章子将五都之兵因北地之众以伐燕燕君哙死子之亡二年而燕人立太子平是为昭王此与孟子沈同问荅事同则此伐燕乃愍王也燕哙之立当愍之四年哙亡而昭王立二十六年燕与秦晋五国共击齐而燕独入至临淄取其重器愍王亡走莒此则孟子所谓诸侯多谋救燕伐寡人者也皆愍王时事孟子游齐梁当知其详其自著书不知何以误为宣王退之曰孟轲之书非轲自着其徒相与记轲所言尔意其以此故误也【原注以上皆陈氏说】大庆尝考之史记齐世家即无宣王伐燕事至燕世家虽云齐宣取十城后因苏秦之说复以归燕乃在燕易王时非哙也及后哙立逊国子之国大乱诸将谓齐愍王曰因而赴之破燕必矣云云大庆又以六国年表考之齐宣王立于周显王二十七年凡立十九年而薨乃显王四十五年也子愍王立愍王四年燕哙方立是哙不与齐宣同时也哙立五年而逊国又三年而齐破燕即周赧王之元年时宣王死而愍王立十一年矣然则伐燕乃愍王非宣王诚如陈氏之论【原注但陈氏以沈同问荅事为愍王时此不过据史记世家及年表而言尔是犹可也若谓燕与五国共击齐而燕独至临淄以为孟子所谓多谋救燕者未必然也葢齐伐燕至燕入齐时前后二十七八年不应孟子许多年常在齐也初齐伐燕不从孟子置君而后去之言燕人自立太子平故曰燕人畔尔】虽然大庆又考之战国策燕王哙既立苏秦死于齐苏秦之在燕也与其相子之为婚而苏代与子之交【原注代秦之弟】及秦死而齐宣复用代使于燕燕王问齐王何如曰必不霸曰何也曰不信其臣代欲激燕王之厚任子之也于是燕王大信子之子之南面行王事三年燕国大乱储子谓齐宣王因而仆之破燕必矣孟轲谓齐宣王曰今伐燕此文武之时不可失也王因令章子将五都之兵因北地之众伐燕燕王哙死齐大胜子之亡由战国策而观则齐宣伐燕与孟子脗合又未可遽谓孟子为误也然则以孟子为误皆因迁史世家年表而为是言欤司马公作通鉴乃于周显王三十六年云齐威王薨子宣王立显王四十八年云燕易王薨子哙立据此则齐宣正与燕哙同时【原注显王在位四十八年次年靓王立又六年赧王立】赧王元年燕国大乱齐伐燕且举孟子荅问之言甚悉是岁齐宣王薨子愍王立然则齐宣十九年通鉴亦与年表同独年表以宣王立于显王二十七年通鉴以宣王立于显王三十六年为异故自是次第有差尔温公进通鉴表以为徧阅旧史抉擿幽隠校计毫厘岂有此大节目不加考究而或误乎况孟子荅问厯厯战国策又有可稽乎然即史记参观互考纪传世家之与年表其前后岁月又皆相应如伐燕一事又未足以决史记之为误独有一事或可为证何者以其未免自戾也越世家云越王无疆北伐齐齐威王使人说越云伐齐不如伐楚之利越遂释齐伐楚楚大败之杀无疆北破齐于徐州按此则破齐于徐州乃越因齐威之说而伐楚楚因败越之势而破齐正齐威王时也年表于徐州之围乃载于显王三十六年为宣王之世岂非迁之自戾欤然则徐州之围既为威王之时则齐宣非立于显王二十七年可见而通鉴所载为得其实【原注通鉴载楚败越于显王三十五年楚围徐州于显王三十六年是岁齐威王薨子宣王立】是知伐燕为宣王明矣大抵即此可以明彼而因其自戾则尤可以辩而破也大庆于此一世蓄疑不决者几年矣今也考证独劳观者毋但曰食肉者毋食马肝未为不知味也幸甚

    史记于管仲传云后百余年有晏子于孙武传云后百余年有孙膑于屈原传云后百余年有贾生葢言其材行术业之相近似也至于滑稽优孟传云其后二百余年秦有优旃此其用意亦与上文类例同也但淳于髠传乃云其后百余年楚有优孟似未免乎颠倒错缪何者优孟与楚庄王同时淳于与齐威王同时楚庄乃春秋之世齐威乃战国之世当云其前百余年楚有优孟可也方疑此为传写之误然而先传髠而后叙孟其列传先后如此则又非传写之误而史记真失矣

    前书厯志曰孝成世刘向总六厯列是非作五纪论向子歆究其微眇作三统厯及谱以说春秋推法宻要故述焉是则三统厯乃歆作也司马彪作后汉志乃曰自太初年始用三统厯施行百有余年大庆按太初乃武帝年号刘歆乃生于前汉之末安得太初元年始用三统厯又按哀帝建平二年改为太初元寿元年若指为此太初则是时固有三统厯矣但自此太初至建武八年朱浮许淑等上书言厯不正之时止三十六年不应言施行百有余年由此观之其误可知矣

    事物纪原曰汉仪四一曰策书策简也今册命即是葢始于汉书顾命曰丁夘作册书则汉缘周事也大庆谓纪原谓汉缘周事固也但所引书乃成王末年册立康王之事前乎此者如郑司农引春秋传曰王命内史兴父策命晋侯为侯伯其文曰王谓叔父敬服王命以绥四国纠逖王慝晋侯三辞从命受策而出又按书洛诰王命周公后作册逸诰皆册命之事纪原所引乃在后尔非所谓原也【案左传襄王命晋文公事距康王时年代已逺此谓纪原所引在后实误】

    汉书霍去病为票姚校尉服虔音飘揺师古曰票频妙切姚羊召切劲疾之貌荀悦汉纪作票鹞字去病后为票骑将军尚取票姚之字耳今读者音飘揺则不当其义也此师古之说云尔然古今诗人多作平声用如高适送将军出塞诗银鞍玉勒绣鍪弧毎逐票姚破骨都李白诗汉家战士三十万将军谁者霍票姚杜子美后出塞诗借问大将谁恐是霍票姚又云汉朝频选将应拜霍票姚又曰居然双捕虏... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读